主题：内卷一下 -- 胡里糊涂
家园 内卷一下 开个玩笑。
最近比较忙，很少发帖。现在不那么忙了，发个帖子，都是河里议论的内容，所以说是内卷。
********************************
话说俄罗斯这次战争，有点出乎我意料。普金动手我倒没觉得多意外，意外的是俄罗斯军队的拉跨。可能有人觉得俄罗斯此次表现都是计划中的，但是我还是觉得它表现得不行。他们的战争还是旧时代战争，已经落伍了。
当然，我以前说俄罗斯民族的哲学的核心就是“苦难”。俄罗斯这个民族，生于苦寒，从金帐汗国治下独立以来，就是不停战斗，可以说，没过过几天舒心的日子。也因此，造就了这个民族的性格，过不得好日子，但是习惯苦难。因此，此次战争，最后俄罗斯是可以胜利的，但是也恐怕是苏芬战争式的胜利，要付出很大代价。
这个结果，对俄罗斯并不好。这种战争表现的拉跨，让它成为中东油国的带头大哥的希望要落空。
不过，这个战争也有好处，象丘拜斯就滚蛋了，这代表俄罗斯亲西方投降派的失势。
********************************
此次战争，米欧对待俄罗斯，就是要把俄罗斯整体消灭。
很多人恐怕对欧洲文明了解不深。这个文明的核心有几个东西，来自希腊的种族主义，来自罗马的公民社会，来自基督教的异端思想。
这几种东西都是不把非我族类当人。
所以，此次米欧对俄罗斯的制裁，是对于所有俄罗斯人的制裁，包括俄罗斯的猫，树都是要抵制的。实质就是要树立俄罗斯人是动物的思想。要把俄罗斯人消灭。
同时，在基督教传统里，这种行为也是内部清理的行为。中国文革时代也出现过。因为，米欧内部都腐朽了，人民也散沙化了，需要赶快给大家训练训练，好迎接百年大变局。
中国不知道中南海里那些人，象要滚蛋的蟑螂那些人，懂不懂这些，是不是还以为以后米国会把中国人当人看。
********************************
欧洲表现也出乎我意外。德国还挣扎一下，法国只能说是猥琐不堪。马克龙的表现就是小丑。除了跟在米国后面叫嚷两句，一点独立国家的风范都没有，还不如阿三，中东。活该被米国吃。
英国善于政治的神话也破了。资源再降低点，分成三国，起码两国还是可期的。
********************************
米国表现倒是在我意料。我属于很看不上米国那种。米国确实还有力量，但这力量只是前期的老本，现在帝国已经虚弱了。同时，帝国末期的党争把力量都消耗在党争上了，尤其米国这种移民国家，根本没人有啥家国情怀，没有孙承宗卢象升。
不论如何，此次战争，米国很可能无法驱赶巨量欧洲资本到米国，配合米国加息大业。由此，米国金融危局难解。
所以，如果米国突然称颂中共，白灯说习老大是朋友，你也别奇怪。形势比人强。
********************************
我个人一直认为，同行是冤家。用生物学眼光看，食物链同级的生物间，竞争最激烈。
中日韩就是冤家。日德是冤家。俄加澳巴西等是冤家。米国很奇特，它逐渐走向资源国的态势，让它和俄加澳巴西，中东油国等都成了冤家。同时它的金融霸权又让它和英国瑞士等是冤家。它还想控制高科技，和欧日等也是冤家。可以说，它和全世界都是冤家。
米国要对付中国，必须扶持一个新的制造业基地，能取代中国，又听它控制。看看全球，也就东南亚和阿三有点可能。但是，阿三和东南亚是处在制造业低端的同级竞争态势。米国想拉拢东南亚，却搞米澳日印，这其中，澳也是和印尼有矛盾的。所以，米国的战略学者也就福山的水平了。
当然，阿三这么庞大的身躯，如果制造业发展起来了，不知道中国该如何应对。我也不知道中南海的智囊都是一群什么玩意，还想帮助阿三实现工业化，搞中俄三的大三角。所以，我看叶海林前些年的视频，不知道是不是反对者故意放出来给大家看的，明白就是抽中南海的脸。
说来说去，英雄总是一群群出现的。想想二战时，不管哪一方，工业国的头头脑脑们还是像点样子的。看看现在的，大家都是臭对臭。
********************************
最近看范永鹏视频，有一期，讲的左右的。和我有类似想法。当然，我有更极端看法。我看，中国就该把马列降低到最多朱熹，王阳明的地位。
马克思就是总结欧洲（西欧，中欧）经验，列宁则是总结俄罗斯经验，他们的学说当然有很多普适性的分析，以及非常天才的预见，但是中国自有国情，拿他们的东西当真理，就要完蛋。换句话说，你学马列可以，成为马列主义者就完了。如果头头是马列主义者，那么中国只能歇菜。
河里常有的一个议题，就是民族关系。马克思把民族矛盾归结为阶级矛盾。大家仔细想想，草原上遭遇寒灾，游牧民族就要南下中原，他们进入中原只会把中原人杀光，土地用来放牧。而中原人面对这种局面，只能结成大一统国家，修筑长城，有实力时，则会出击草原，犁庭扫穴。这种农耕民族和草原民族的矛盾，和阶级矛盾有啥关系呢？完全就是生存方式不同造成。欧洲都是农民，互相间生产生活方式类似，民族矛盾或许可以归结为阶级矛盾。
所以，还是要回到中国自己的演化道路上，不是说完全继承传统，但是传统毕竟是在中国自身环境下，几千年演化出来的，其中适合中国的绝对不少。象左右这种思想，就是一种外来的，不适合中国国情的思想，远不如传统的守旧派，变法派，楚党，浙党，牛党，李党，东林党，太子党，维新派等等。尤其，西方衰落的情况下，还想摸着一个衰落文明的石头栽在河里？文科生们如果不抓住机会，只会在互联网时代里更快地被淘汰。
********************************
翟东升那套，我看是笑话，还不如计划经济的票证或者消费券呢。
人类还是在自然界中的，需要遵循自然规律。我个人主张，重要的是给能干的人一个出头的机会。中国需要想想怎么修补科举制度或者发明新的科举制度。
我的主意，学学希特勒青年团，学学苏联的竞赛，学学法国的筛选，选出些好苗子，进入类似军校的寄宿学校，免费但是严格地好好培养，也能排除些家长背景的干扰。这比普惠好得多。普惠结果之一肯定是绿教民族人口爆炸。
所以，看来看去，翟代表的资本说不清，但也是只会吃“人口红利”的。
通宝推：愣头兔,赛昆仑,老调重弹,审度,- 复 内卷一下
家园 五胡契丹女真进中原真的是把人都杀光吗？ 游牧民族很快就弄明白躺着收税比成天打打杀杀轻松多了，不如自己当地主。换句话说，就是一群地主和一群想当地主而不得的两派人之间的矛盾。这几个民族被同化也是很自然的事情：入关百年以后民族精英们跟汉族地主，底层老百姓跟汉族农民，都没啥区别了，比如说教蒙古人推行汉法的竟然是契丹人耶律楚材。。。
家园 所以 你的说法就是人的贪欲导致了民族矛盾。
实际民族矛盾的产生可以是各种各样的原因。阶级矛盾基本就是拐弯找到的原因。
- 复 所以
家园 根上就是剩余产品如何分配的问题 农耕民族由于生产力水平高，产生的剩余产品远高于游牧民族，老马说了，对于剩余产品的分配有两个办法，一个是掠夺一个是剥削，换句话说比较low的办法是直接抢，高级点就是入关打下来自己做地主。。。
家园 这是拿结果倒推原因 这是拿内部–结果倒推外部–原因 。也就是你是拿关内的的实际影响，去倒推关外入侵的原因。等于是把四个问题混淆成一个。
你当然是对的，但是这毫无意义。
这还没讨论主导意见的是哪个阶级，主要行动的又是哪个阶级。如果不同，达成一致的意见能不能称之为阶级意见或者阶级压迫？
倒置问题。反抗者又是什么情况？维护阶级利益还是民族利益？上层的意见行动和下层的是一回事吗？如果一致，又怎么定义阶级？
这就是我说要明确主体的原因。
况且，这里只是用阶级分析状况，而不是分析阶级成为主要原因后，一个阶级对另一个阶级的压迫。
——
把你说法转化一下。
游牧民族的统治阶级，通过掠夺农耕无产的剩余产品，事实上形成了对农耕无产的压迫。甚至农耕有产的物产，源自之前对农耕无产的压迫。所以掠夺有产，也是在压迫无产。
这样不觉得撕裂吗？继续推演一下。
游牧民族的统治阶级，在本族内部仍然进行阶级压迫。比如东西是无产或者小有产阶级打来的，他们动动嘴皮子，就拿到了大头。只因为他们主导了掠夺行为。
又因为游牧无产的掠夺行为也是劳动，他们只拿到了小头，甚至只是满足了生存需要，本质上并没有对农耕无产进行压迫，所以他们并不算阶级压迫。
最后考虑到实施掠夺行为的大部分是游牧无产，那么等于游牧民族实际上并没有对农耕民族进行阶级压迫。
结论是，这本质上是游牧民族统治阶级对农耕民族的压迫，和游牧民族被统治阶级是没有关系的。所以他不算民族战争。甚至，游牧民族的被统治者也可以说是只有次要责任。他们也是被压迫者啊！（有种日本人反思战争的感觉。）
阶级分析当然有意义。尤其是近现代工业社会，大部分时候有效。但是这并不意味着可以滥用。
所以看似简单、威力巨大的说法。仔细分析一下，会是很无聊的。😅 而且多数时候，直觉就可作答，完全不需要这么复杂的分析。
——
下层旗人也不会想到自己会活的那么困窘。
——
补：说一下四种情况。也就是被称之为“连个例子都没有”的贴子里的四个例子。
内部，国家内部会有阶级。
外部，国家在国际上被压迫。
原因，原因是特定阶级的压迫。
结果，结果上造成了阶级压迫。
国家＝组织，国际＝上级组织，或同级更高位组织。
补：我忘记说了，由于天灾，可能人家游牧民族统治阶级，已经是无产了。当然，从人力资源角度，他还是有产阶级。这样就不会发生，无产阶级压迫有产阶级，或者无产阶级压迫无产阶级这样的情况。幸好。
家园 反正 绕绕绕，总可以绕到阶级上，但是游牧民族还不是有产嘛，只不过产比较少。有产阶级还是抢有产阶级的。也不知道和阶级矛盾有啥关系。
拼多多和淘宝有矛盾，丰田和本田有矛盾，可口可乐和百事可乐有矛盾，这些都是生物链同级之间的矛盾。民族矛盾有似于此。
- 复 反正
家园 语言和视野问题。 语言语言问题是两方面，说着简单、描述复杂。
说着简单，但背后有一系列基础（预设）才能理解。有些人忽略掉这些预设，觉得一个简单说法可以框一切。这才出现问题。
有时候，是理解别人的时候，以为他是在用简单说法框一切。没有考虑到他回应的问题和背后的预设其实远比想象的多。
描述复杂，现实是复杂的，又不可能条分缕析，把一切说完。只能是简单的说法＋具体情况具体分析。也就是看语境。
这会导致指称模糊。一个词会有一堆含义，导致理解出错。比如我指的马克思主义者是信理论的，他指的马克思主义者是党员。不信理论的假党员怎么处理？这就需要协商，虽然一般是不当党员的。
视野视野问题则是你分析的级别。
我之前所说的四个例子，内部、外部，原因、结果。说白了就是脱离现在分析的级别，放到更大的视野之下分析。也就是考虑有更低级、更高级的分析对象。
但这不一定会让结果有什么变化。而且这也要看分析框架，比如糊涂兄所说的其实是同质化竞争，只存在一个市场和两个极尽相似的主体。这样的说法完全没有任何问题。
而我们所说的是生态位竞争，很可能是重叠，而且存在细分市场（内部）、国外市场（外部）、国内资本（原因）、国外品牌（结果）。这样问题就变成了阶级问题。
当然这其实是在偷换概念了。
综合两方面其实是一回事，也就是我说的明确主体。
我们可以从中共的阶级划分上看出来，身份可以是重叠的。最简单的，无产阶级革命家可能出身资产阶级或者就是资产阶级，又该怎么算呢？只能具体情况具体分析。
类似的，我们可能把某国际资本叫做某国资本，因为他位于某国或者事实上为了某国利益。但他在本国可能剥削很少，分析某国资本的时候又该怎么算呢？最简单的，国际可以分阶级，国家可以分阶级，地区可以分阶级……这就是之前说的分形。到底该怎么算？
说白了，这只是语言问题，简单的说法容易出问题罢了。分框框架也是，局部可能没什么好说的。必须放到更大的框架。
然而，网上大多是简单的讨论。很难分清实质。😄
- 复 反正
家园 所以可以推出汉族地主会支持太平天国 家园 你啊 卢象升还又打农民军，又打鞑子呢。汉人地主虽然不支持太平天国，但是并不等于就支持满清，辛亥革命也好，共产革命也好，都是一群地主子弟领头搞的。
人类社会很复杂。动物行为学恐怕比阶级斗争学更接近真理。当然，阶级斗争学很好用。
- 复 你啊
家园 大家就是用生态学来讨论社会的 问题是有人经常不遵守相应的前提，结果是怎么说都可以，也就难免被人认为不具有可证伪性。😅 上面帖子的中间段落你看到没，这就是之前帖子暗示但是没说的。
我的看法是，动物行为恰恰就是以阶级斗争反映的
问题还在于人的动物本性。为了更好的生存或者满足自身需要，一定会占有更多的资源，引起竞争，导致贪婪。进而会利用这种不平等或者等级谋求超额利益。由于先天差异、资源有限，不管是为了分配，还是为了效率，必然要求等级。不管是表现为集中还是分工。动物本性导致的生态位竞争就更是了。生态位是指一个种群在生态系统中，在时间空间上所占据的位置及其与相关种群之间的功能关系与作用。生态位又称生态龛。表示生态系统中每种生物生存所必需的生境最小阈值。两个拥有相似功能生态位、但分布于不同地理区域的生物，在一定程度上可称为生态等值生物。生态位的概念已在多方面使用，最常见的是与资源利用谱概念等同。所谓“生态位宽度”是指被一个生物所利用的各种不同资源的总和。阶级，实际上就是近现代工业社会里，生态位的主要表现形式。只要把视野放大，就不可能脱离阶级斗争的本质。
问题只是，近古之前不一定适合阶级斗争。尽管同样有各种利益斗争，但很难说形成了有组织的，稳固的阶级主体。除非是泛指，也就是曲道兄说的Class。
而且即便是阶级斗争，探讨动机和决策，也很容易脱离阶级意图。
所以我才说，原则上我既支持又反对，有点像各打五十大板。
家园 阶级斗争肯定重要
- 复 你啊
家园 汉族地主控制着中国，不可能不和满清合作的 当然合作程度有不同，就江南而言，大家不可能置身其外。
当然也有特立独行者，比如冒辟疆这些，但是，他们不和满清合作，也未必就有勇气反清。
总之乱七八糟吧。
在太平天国时期，他们还有可能是置身事外那些吧。自然也就有参与其中的呗。
- 复 内卷一下
家园 呵呵，胡兄倒真是直言不讳 直言要同时学习西方文化的毒瘤和中华文明中的毒瘤。这西方文化中的毒瘤，就是法西斯主义；这中华文明中的毒瘤，就是程朱理学/东林党。
由此可见，我去年的《警惕新法西斯思潮》，还是很有现实针对性的。
我的主张倒是正与胡兄相反，老大领导下的组织，应该在准备物质备战条件的同时，在中国文化思想界，清除程朱理学，清除当代东林党，清除带着极左面具的“新法西斯思潮”。
家园 ？？？ 你要不然根本没读懂，要不然是故意自己树靶子自己打。
老实说，就西西河这么个热衷政论的地方，竟然对左右到底是什么都达不成一致意见，还扯什么左派右派的，真是好笑。
- 复 内卷一下
家园 马克思的实证分析早就过时了 -- 有补充 从一开始就过时了。
并不是说阶级分析这样的方法不能有助于我们理解现实，也不是否认马克思在社会学方面的成就。但是如果你想要解释现代社会，第一步就应该放弃马克思的原始分析，因为他的经验材料存在严重问题（只限于西欧，其余是零碎的第三方史料），而且把世界描述为某种目的论的发展过程（至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史）。这会形成确认偏误的循环，变成套套逻辑。
我们借用一些概念，或者在共产主义的目标和价值观念下讨论没什么问题。这也是阶级史观的真正意义所在。价值上的，应然上的。而非事实上的。
作为一个马克思主义者，其实第一步就是直面所有挑战，变成一个“修正主义”者。我想悉尼・胡克和埃里克・沃格林是逃不过去的，后者几乎彻底否认了马克思的价值。
通宝推：心有戚戚,作者 对本帖的 补充(1)家园 说个无关的 -- 补充帖 本来想修改一下，写了一堆，结果又到时限，于是全没了。由于现在写出来之后就会忘掉，很难再复盘……好吧，其实还有点印象，就是很难准确。即下文。
补充一点怪话：
我们所说的辩证唯物主义其实是中国的创造。因为已经脱离了马克思的理论背景（预设），换成了中国的（文化）常识。说是伟大的误读也不过分。马克思有很多定义是模糊的（因为完全没有），所以关键在你如何理解。
其实外来思想都有这个问题，他们的许多理解，尤其是优点，只有放到中国语境，放到中国文化背景才能够成立。本土完全无法提供。这在宗教史上有一个说法——始终保持文化本位。在科学史上也有一个说法——文化移植的功绩。
通宝推：心有戚戚,