五千年(敝帚自珍)

主题:内卷一下 -- 胡里糊涂

共:💬101 🌺348 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 ai不会变风格 -- 有补充

上面举例了,就是回答奔兄的提问。而且这问题太过简单,还需要举什么例子。

两次世界大战是争夺世界霸权的结果。第一次是海洋霸权,第二次是大陆霸权。单纯就战争性质而言,是无法讨论什么阶级问题的。只有从内部看、从结果看才可以有。

比如德国将阶级矛盾转化为民族/国家矛盾,比如战争后继续剥削第三世界的国际秩序。

还有早点的

比如水源,可以分析家族内部,认为上层水资源占有过多,而下层不足。上层为了维持总量,下层为了满足需求,带来械斗。这是微观或内部。反过来讲,地区上层占有过多,家族整体作为下层,为满足需求,带来械斗。这是宏观或外部。

更早还有吃国家太狠(内部阶级矛盾作为系统崩解的原因)和一进城就腐败(建立新系统就已经充满阶级斗争)。这不都是例子吗?

太理论是因为整个讨论链已经有充分材料,开始说了是回应他们两个人关于本能和阶级的区分。用他们还有任兄的例子即可理解。

后面说的不过是任兄的本能会以阶级表现,阶级表现的是本能斗争,可以不做区分。而且这就是马克思的本意,上面除了本能的理性化,都是马克思的原文。

作者 对本帖的 补充(2)
家园 理论的麻烦之处在于 -- 补充帖

他会把常识拆开,会显得啰嗦和多余。就和向小学生解释问题一样。明明是最基本的概念,哪里需要那么多解释?

比如这里不过就是蛋糕没了,可以分为吃没了或者摔没了。吃没了和怎么分有关系,摔没了则不一定,哪有那么麻烦?

非要和分扯上关系才会变复杂,比如少吃点,存一部分,摔了关系不大。比如做(抢、买…)新蛋糕,还会有怎么分的问题。

糊涂兄等河友说的不过是,非得把蛋糕摔了总结为分的有问题,这样不合适。

———

注:这和某些人试图表现的专业,然后又不懂常识,不得不拆开概念解释是不同的。

家园 忘记说所谓结构了 -- 补充帖

粗劣说就是整体与局部的关系。

比如分蛋糕最少要有俩人和一蛋糕。摔蛋糕最少要有一人、一蛋糕、一外部变动(比如地震)。这些元素是平行的,没什么结构。

而阶级的摔蛋糕,则是在摔蛋糕一人的基础上加人,或把蛋糕变成更大蛋糕的一部分,或把外部变动改成别人打劫……这样命题就变了。说常识真费劲。😅

(又遭遇修改时限了……)

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河