主题：【原创】【讨论】耶鲁女博士被美帝警察乱枪射杀 -- 孟词宗

中古时期还可以说政府所有是主要形式，但是由于使用权的无限延长和一定的处置权利，只是形式上国有。和现在国内土地全部国有是一回事，不影响你在土地上的附加权利。只是原则上有超经济权力可以没收。

唐后土地买卖的增加，出现两种情况，其一是所有权和使用权的二次转包，其二是承认私有权利。这也是财政转型的关键。即，由严格的土地控制，转为以赋税为主。这也导致我们最熟悉的一个词语出现——土地兼并。地主是通过所有权来获得收益的。哪怕他的所有权只是转包。

至于皇产的问题则更简单，皇产和国家是分开的，不受税收监管，所以利益巨大，也不需要和民众争夺什么。不讨论特别目的带来的侵吞私产，因为违法。

最后则是“普天之下莫非王土”，这有两个角度可以分析。

一、背景。当时的中央王朝，其实是没有具体的边界范围的。准确的说，从未占有确定的领土。只有具体的势力范围。当然，就一国来说，可能会有相对具体的领土。这和欧美的情况不同。

二、解读。这句话的真实含义是天下，而不是对土地的实际控制。准确的说，是承载人类社会的疆域，都由王来主导。就实际情况来看，他主要是占领具体领土的各个诸侯的统治者。所以王土，实际上是管辖权。

至于封建的问题就不说了。也可以说，哪怕先秦，也和西方封建是不同的。何况秦后无封建。真正的问题是皇室的超经济权力，但是这在所有社会都一样。古代是没有不超经济的权力的。除非它可以被用来做文章，影响权力的争夺。要知道，超经济剥削，原本出自马克思恩格斯对欧洲封建时期的分析。

不过，这些都不重要。皇室并不是关键。只要出现某种集权，这种权力的扩张就不可避免，因为他的边际成本极低。即便对抗收益也会很高。除非他的内部斗争更多。本质上讲，陈王讲的是社会契约是否包含某种对特殊人群的认可，不管它是否会影响到具体权利。它都可以用来作为政治行为的借口。