主题：关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015

在过去的历史教材上，总是把北宋、南宋向草原民族（辽、西夏、金、蒙古）的“议和”，说成是皇帝懦弱，为了维护自己的专制统治而花钱买和平。基本不提士大夫阶级在议和中的阶层利益，也不谈大商人阶级在议和中的贸易利益。

视角回到明末，在东林党黄宗羲们和现代余脉如查良镛等“努力”下，似乎明代想议和的也是崇祯，而与士大夫、大商人阶级完全无关，相反，似乎东林党都是反对议和的。

事实是这样吗？

我们来看看一段大家不太熟悉的历史：韩侂胄北伐+史弥远议和。

韩侂胄是宋室外戚，曾任宋宁宗的宰相，他在任内追封岳飞为鄂王，追夺秦桧官爵，力主北伐抗金，因将帅乏人而功亏一篑。后在金国示意下，被杨皇后和史弥远设计杀害，函首予金。韩侂胄因禁绝朱熹理学，被理学学者视为奸臣。元编《宋史》列为奸臣。

史弥远在宋宁宗时任礼部侍郎。当时宰相韩侂胄发动北伐，为金人所败，金国以杀韩侂胄为谈和条件。在杨皇后授意下，史弥远派人刺杀了韩侂胄，还将韩侂胄首级交给金朝，并主持与金朝的谈和，嘉定元年（1208年）成为宰相，掌握南宋的实权。

后来史弥远还矫诏废了原来的太子，另立宋理宗为皇帝，还杀了原来的太子，前后掌权25年，是南宋执政时间最长的宰相。

但是，史弥远为朱熹平反，让程朱理学在南宋“发扬光大”，大力提拔程朱理学士大夫为官为学。于是乎，史弥远在《宋史》中就不是！不是！不是！奸臣！！！

明末的东林党士大夫、大商人，和宋代的有不同吗？