主题：【原创】说说上海的防疫 -- 张新泉

之前说过，很可能是道德批判。某些地区中老年人，本没有任何基础疾病，但听风就是雨，逃避的极多。因此“呵斥”的可能是有的。

注意这个呵斥不应该以“质问”去理解，应该以“不用柔和的态度”去理解。也就是说，他们只是在用他们平常的态度而已。但是可能和前后的态度有别，因而显得“恶意”。（这里无需考虑“怕听不到”之类。）

但考虑到这里的年龄最少也有80，不管是质问，还是质问的原因都会显得可疑。所以对方很可能不只是简单的道德批判，而是附加立场那种，比如必须打，就算高龄且有一定基础疾病也一样。

只是这再怎么说都是一个独立事件，甚至连乡镇都很难指称，直接代表整个市实在是不妥。

另一个关键是，所谓“业绩”的确是存在的。但是和医院没有关系，即便是由同一个医院进行管控，甚至是相同人员接种，也和这里没有关系。

因为这种“业绩”主要是加强针打电话，基层政府提高接种率。人员分离，方法是劝。年龄太大的是不敢管也不会去管的，谁也承受不起。

我们这里连档案都没有的中老年人，如果没特定目的，都不会去打，也没人管过。原因很简单，大家都知道老年人或者基础疾病的风险，说明一下即可。但这在城市或相对疏离的小区很难适用。

这还可能涉及另一个问题，那就是检测人可以看到检测者的健康档案。如果有既往史，是不可能质问要求的。要知道后面用测血压解决了问题。如果有病历，那更不可能有这种要求。（注意“无既往史”是指档案和当下表现，而不是实际上没有。）

因此，整理一下。实际上是这样的。

把业绩和这个人挂钩，并且把这个人的问题上升为机构地区……很不妥。不然其他人都持有相同立场，你能怎么办？