五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】说说上海的防疫 -- 张新泉

共:💬314 🌺1527 🌵184
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 独立事件是可能的。但是信息太少,用地点指称很不妥。

之前说过,很可能是道德批判。某些地区中老年人,本没有任何基础疾病,但听风就是雨,逃避的极多。因此“呵斥”的可能是有的。

注意这个呵斥不应该以“质问”去理解,应该以“不用柔和的态度”去理解。也就是说,他们只是在用他们平常的态度而已。但是可能和前后的态度有别,因而显得“恶意”。(这里无需考虑“怕听不到”之类。)

但考虑到这里的年龄最少也有80,不管是质问,还是质问的原因都会显得可疑。所以对方很可能不只是简单的道德批判,而是附加立场那种,比如必须打,就算高龄且有一定基础疾病也一样。

只是这再怎么说都是一个独立事件,甚至连乡镇都很难指称,直接代表整个市实在是不妥。

另一个关键是,所谓“业绩”的确是存在的。但是和医院没有关系,即便是由同一个医院进行管控,甚至是相同人员接种,也和这里没有关系。

因为这种“业绩”主要是加强针打电话,基层政府提高接种率。人员分离,方法是劝。年龄太大的是不敢管也不会去管的,谁也承受不起。

我们这里连档案都没有的中老年人,如果没特定目的,都不会去打,也没人管过。原因很简单,大家都知道老年人或者基础疾病的风险,说明一下即可。但这在城市或相对疏离的小区很难适用。

这还可能涉及另一个问题,那就是检测人可以看到检测者的健康档案。如果有既往史,是不可能质问要求的。要知道后面用测血压解决了问题。如果有病历,那更不可能有这种要求。(注意“无既往史”是指档案和当下表现,而不是实际上没有。)

因此,整理一下。实际上是这样的。

检测核酸→查看档案→无既往史+未打疫苗→建议疫苗→道德判断→语气不佳→质问呵斥→要求打疫苗→证明病史→不用打疫苗

把业绩和这个人挂钩,并且把这个人的问题上升为机构地区……很不妥。不然其他人都持有相同立场,你能怎么办?

通宝推:不如安静,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河