五千年(敝帚自珍)

主题:判断一个科研人员水平得三条原则 -- 天空不空

共:💬71 🌺220 🌵6
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 再一次,你引证的和你表达的,不是一个论题

我说的很简单,你的说法只能证明对方有没有常识,也就是大学毕业了没,本科论文是不是自己写,而不能证明他是否具有科研水平。

「经典的东西要反复去看」的意思太多,在这里,它只能说明经典是有用的,是有价值的。但是不能证明经典和科研的关系。

这里还涉及经典的定义。假如是指书籍,因为有些经典已经被整合到教科书或者作为常识了,不需要回到原来的著作。假如是指理论,重温当然有意义,但如果已经成为定理或基本预设,你不是搞理论的就没什么意义(类似造计算机的和用计算机的)。除非你忘了(这岂不是开玩笑?)。

「水平」其实也有这个问题。是他的论文能力还是实践能力?专业基础还是具体方向?能不能混为一谈?这里默认理解为“科研水平”,也就是运用这个专业自身具体方向的知识进行研究的水平。

但是你说的其实是他有没有这个“专业”的常识,并未涉及“具体方向”。所以前面说“现在专业细分太厉害…只要具体方向不同,那么也是外行和内行的关系。”

至于这是谁说的就更是如此了。我只是说你的说法难以判断一个科研人员水平,和他的说法有什么关系,他和你说的完全一样吗?他是在说判断一个科研人员的水平吗?

其实之前几次就很明显,你都没看懂人家的问题,就别说我的回复了。

比如和夕曦兄的争论,原则上你们讨论的是两个命题,或者你的论述实际上可以指向两个命题(方法本身的缺陷,主观设计的缺陷)。但是你并未区分,所以张燕兄才会跟你说牛二理论也可以被操纵。

或许人家和我的表达都非常糟糕,但是望文生义(混淆概念)+滥用权威(回避问题)+批评语言(诉诸人身)显然也没好到哪去。

之前懒厨兄的问题也是这样。懒厨兄说的是可证伪性、实证科学,你也是用权威压他,忽略了我们前面已经就形式科学和现代数学达成共识。至于交易成本就更别说了。

———

最简单的比喻是,你在用判断本科生的方法,判断他能不能胜任博士。

通宝推:张燕,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河