五千年(敝帚自珍)

主题:转一篇很有价值的文章大家讨论 -- 玉米菜

共:💬66 🌺266 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 说明您看的不认真

或者说,您根本不想认真。

读一下下面这几段

今年1月20日,《中国经济周刊》发文《不要企图废掉货币政策武功——央行讲话需要避免授人以柄》,文中明确批评了孙国峰。文章举例说:2020年初新冠疫情初露肆虐迹象,基于疫情可能给中国经济带来消极影响的判断,央行1月6日决定降准0.5百分点。1月16日,国新办举行新闻发布会,邀请央行货币政策司司长孙国峰对货币政策给予解释。就在这场发布会上,孙国峰说:发达国家经济体法定存款准备金率低,但超额存款准备金率高,所以相比之下,我国总存款准备金率比较低。他还说:存款准备金率具有维护金融稳定、抵御金融风险的作用,当前维持一定水平的存款准备金率是有必要的,我国法定存款准备金率目前处于适度水平。当然,根据宏观调控需要,进一步降准也存在一定空间,但这个空间是有限的。

孙国峰的这番话当时引起市场热议,各路分析中,不乏消极解读,认为未来央行不会继续使用降准工具。从股市表现看,这样的说法,也让货币政策效果大打折扣。

令人费解的是:为什么孙国峰要把“法定存准率”和“超额存准率”混为一谈?理论上说,法定存准率高或上升意味着货币紧缩,而超额存准率高或上升意味着货币宽松,二者完全不可同日而语。所以,尽管两个国家的“法定存准率+超额存准率”——总准备金率大致相等,其货币松紧的内涵却可能截然不同。所以,用总准备金率是否大致相等去评价货币收紧程度,显然很容易造成市场误解。

再有,中央一再强调货币政策“以我为主”,而在此背景下将我国存准率简单地与其他国家比较,也可能会让我们失去对货币政策是否适宜国情的独立判断。

还有,货币政策的实施关键在于引导市场预期,谨防“哀莫大于心死”的后果,而并不仅仅在于释放多少资金,提供多少流动性。所以,如果总把降准释放多少资金作为重点,而不是给市场建立政策的方向感,这会不会影响货币政策效果?该不该给市场“降准空间有限”的预期?

如果我们去翻阅历史,每次降准,孙国峰几乎都会出来说“降准空间有限”。又如,在2021年1月15日的新闻发布会,他依然强调“不论与其他发展中国家相比还是与我国历史上的准备金率相比,目前存款准备金率都不高”。此言再次引发“降准空间有限”的市场猜测。降准空间是不是有限?当然有限,无非是现行比例到零而已,而每次降准都会压缩这个空间,但正因如此,我们就更需要倍加珍视每次降准在市场预期引导上的作用,而不是用“空间有限”这种表述去给降准政策打折。

我是金融外行,文中的解释我也看不懂。

但是我的中文阅读理解没问题。文中强调了重点:孙国峰的这番话当时引起市场热议,各路分析中,不乏消极解读,认为未来央行不会继续使用降准工具。从股市表现看,这样的说法,也让货币政策效果大打折扣。

……………

每次降准,孙国峰几乎都会出来说“降准空间有限”………

我的简单理解,他每次在中央实施货币政策时公开讲话都是在泼冷水,这个冷水的效果与中央货币政策想要的效果背道而驰。1.20号被公开批评,这已经是公开喊话了(为什么通过中国经济周刊公开喊话,我看这里面挺有讲究的),不听,那就只有罗马了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河