主题：【商榷】改革是不是已经算是失败了 -- 波素扬舟轻

并不是加入了中国共产党，就是共产主义者；并不是进入了新中国，就是社会主义者。中国共产党之所以是先锋队，就是他能引导群众向社会主义方向走。但中共也不是神，不能一下子把群众的思想转变，也不可能一下子变出丰富的物资。

我一直都说，共产主义社会主义，人人平等均贫富，按劳分配，这些都是反人类的动物性，需要有相当理论修养才会去实。前三十年穷不穷？坦率说，看怎么比，跟解放前，是和平富足得多，而且人口还从五亿多六亿增长成九亿的情况下。那么普通群众不满什么呢？吃不饱？干得辛苦？有，不是主要的。主要的是患不均的同时患均：患不均，比如农民，为什么我种的田要交那么多？工人，为什么做同样的活工资不一样。患均，我那么聪明能干身壮好技术好职位高，为什么不能多拿点？有没有觉得很矛盾？所以分田到户，承包制，配合宣传，十分得民心，不是一般的得民心。直到了现在，还有人相信一包就灵，一包就吃饱饭。

你第一段的内容：

说得中肯，起码“改开”的某些时间段，是想这样搞，这不是搞不成吗。农村土地集体所有制，有人想动了二三十年了，至今还没动成。电力一直有人要动，起码李小琳调走前，没动成。铁路似乎动成了，但也就是浅浅开了道缝，严格来说是没动成。这些国企很多人说是“某家的”，但这个某家的是政府一纸调令就干掉的事。记得八十年代怎么抨击公有企业么？政府可以随便换人，没恒产者没恒心，私有化才是出路。然后现在换成了是某家的私产，得干掉恒产者，换成民企外资。就是人家两个口，想说鬼话就鬼话，想说怪话就怪话，但是硬要说就是说的人话。

好吧，跑偏了。回到贫富分化问题。我觉得这个贫富分化，财富占有量肯定是十分重要的指标，财富占有之后自然而然而占据的社会控制权更重要，这个控制权同时也反证了财富占有的情况。典型如网约车，就是资本立法的范例，硬生生把非法变成合法。类似的事大大小小还有。“改开”的必然后果。但是，这些资本立法一个还没成大势，二则还远没名正言顺，所以我认为，如果以财富分化为依据，目前改开远谈不上失败。 并不是加入了中国共产党，就是共产主义者；并不是进入了新中国，就是社会主义者。中国共产党之所以是先锋队，就是他能引导群众向社会主义方向走。但中共也不是神，不能一下子把群众的思想转变，也不可能一下子变出丰富的物资。

我一直都说，共产主义社会主义，人人平等均贫富，按劳分配，这些都是反人类的动物性，需要有相当理论修养才会去实。前三十年穷不穷？坦率说，看怎么比，跟解放前，是和平富足得多，而且人口还从五亿多六亿增长成九亿的情况下。那么普通群众不满什么呢？吃不饱？干得辛苦？有，不是主要的。主要的是患不均的同时患均：患不均，比如农民，为什么我种的田要交那么多？工人，为什么做同样的活工资不一样。患均，我那么聪明能干身壮好技术好职位高，为什么不能多拿点？有没有觉得很矛盾？所以分田到户，承包制，配合宣传，十分得民心，不是一般的得民心。直到了现在，还有人相信一包就灵，一包就吃饱饭。

你第一段的内容：

说得中肯，起码“改开”的某些时间段，是想这样搞，这不是搞不成吗。农村土地集体所有制，有人想动了二三十年了，至今还没动成。电力一直有人要动，起码李小琳调走前，没动成。铁路似乎动成了，但也就是浅浅开了道缝，严格来说是没动成。这些国企很多人说是“某家的”，但这个某家的是政府一纸调令就干掉的事。记得八十年代怎么抨击公有企业么？政府可以随便换人，没恒产者没恒心，私有化才是出路。然后现在换成了是某家的私产，得干掉恒产者，换成民企外资。就是人家两个口，想说鬼话就鬼话，想说怪话就怪话，但是硬要说就是说的人话。

好吧，跑偏了。回到贫富分化问题。我觉得这个贫富分化，财富占有量肯定是十分重要的指标，财富占有之后自然而然而占据的社会控制权更重要，这个控制权同时也反证了财富占有的情况。典型如网约车，就是资本立法的范例，硬生生把非法变成合法。类似的事大大小小还有。“改开”的必然后果。但是，这些资本立法一个还没成大势，二则还远没名正言顺，所以我认为，如果以财富分化为依据，目前改开远谈不上失败。

套句话：阴影外是阳光。