主题：东林党只是一个侧面 -- 80后30

暴力最终都归结为杀人放火的打击能力，但一般情况下社会运行大多数并不需要走到那么底线，所以不用武装力量这个说法。以最终武力为背书，社会运行当中是有相当多可单方强制执行的手段的。比如七天河友所说的“孝”，如果一个社会不孝就无法立足，孝就是一种暴力手段，而不仅仅是道德约定。

关于穷人暴动，穷人从不用饿死，到要饿死的过程中，财富是不是在流失？暴力是不是在降低——本来有把菜刀的，卖了换吃的了。相后，富人的镇压是不是在加强？本来大约还走走流程的，变成直接打死。

中国历史上的起义和暴乱，首义者都是先烈，因为统治的暴力手段还维持着一定的水平，随着起义暴乱的增加，统治者的财富流失，暴力流失，最终就会越来越虚弱，直至被打倒。反过来，则是起义者的财富和暴力在增长，直至最终控制了政权。

我们又打个比方，拜振华和川建国两个人在100平方米的房子抢地盘，开局都是50方。那么是不是谁的暴力强谁就能抢到对方的地盘？抢到地盘后是不是需要相对应的暴力来防护？同时也有相对应的地盘来安置暴力？大至如此吧。