主题：中国和稀泥民族性的成因 -- llama

不能代表全人类，更不能代表政治共同体所做出的承诺。

即便是从变动来说，符合每个时代的生产力也可以作为标准。然而问题只是，当下的生产力发展如此迅速，社会分配显然没跟的上这种发展，尤其是没跟上人们对基本权利的要求。

这种权利写在法律里，刻在人民心里。你不能忽略掉这些。

别说基本权利这样飘渺的，生孩子，能保障不饿着，不冻着，能正常生活长大，现在都几乎无法满足。毕竟，工资自己活着都不容易了，你还能怎么样？想回到以前散养甚至喂猪一样，你都做不到。

你这里只是举证学区房，我说的可是基层连养活自己都不容易。

何况，这里说的超出，显然是指脱离了实际需求而来的不断扩张。这种贪欲可能会侵占别人的基本需求。最终造成其他人无法满足自己的基本需求。这在古代对君权的要求里表现的淋漓尽致。

就现代而言，就像大资本家的钱，放在银行里，没有参与实际流动，于是决定投资，参与钱生钱的运动。然后，这种生钱运动和实际的生产生活无关，而是纯粹概念上的创造，比如所谓虚拟经济，不断膨胀。结果如何？需要钱的得不到发展，满足不了基本需要。没“基本需要”的总是能得到投资。

这也是为什么古代人欲、色欲（色=感知or本能）、物欲、贪欲、私欲……几乎是同义词。他们不仅从一点发展过来，而且互相支持对方。中外概念都是如此。比如所谓concupiscentiae。

然后，我们可以重新讨论一下不是这样的人欲，又意味着什么？不这样的，无非是满足所谓基本生存、生活或者权利。尽量不让人（不管是自己还是他人）牺牲权利来生活，不偏私贪求而已。

也就是说。这实际上是把人类，至少把一个共同体范围内的人当作整体，努力为公。为自己的生存而努力，也是在为大家的生存在努力……所谓的天下为公。

这也是最经典的政治学诉求。虽然仍有人偏私和贪求，但至少要努力追求公平，实现公平。这样的人欲和天理就根本不会有冲突。这也是所谓的天理即人欲。社会发展，是为了努力满足大家的需要。需求是会发展的，努力建设需要大家持续努力。而不是像你说的那样，灭人欲就行了。

也就是所谓的

两者基本对应，而不至于割裂或过分，带来痛苦和不满。

这句话的核心不在于礼，而在于义。义，利也。这里大义小义皆有，大义也就是共同利益。也不能直接视作所谓封建式的阶级分层，而在于满足不同发展的需要。就像发而皆中节谓之和，但和而不同。