主题：【讨论】菜根谭是不是水军，兼水军标准的大讨论 -- 箪食瓢饮到中年

你的逻辑是先认定一个人是水军，然后去合理化行为，但是如何认定却语焉不详。最后结果是套到任何一个人头上，都可以符合水军行为。水军也可以发做饭贴，水军也可以讲故事，水军也可以看电影。难道这些人都是水军？

你提出的唯一一个可以称得上判断水军的“实词”，是“极端化”，当年“过激主义”是“五四”运动时期，中国反动派对马克思列宁主义的贬称。

我是无法理解台湾人出钱，养一批大陆人叫嚣核平台湾，能给台湾带来什么好处。你的这个逻辑过于牵强我不能理解。首先，这种极端意见被采纳概率是0，其次，即使万一被采纳了，台湾人能得到啥？社会对立难道不是社会现实造成的，靠有人呼吁核平台湾，社会怎么能对立得起来？

但是反过来就好理解了，如果用“制造”社会对立作为判断水军的标准，那岂不是只要是和别人观点不一样就是水军？最后落实下来，就是一个声音，这反而正是某些水军的追求。或者说所以有水军的理想，不过是不同金主需要的声音各自表述罢了。

我不是全国水军的银行账户管理员，我不知道你

的结论是如何笃定得出的。至于说国民党的遗产，一个领袖，一个声音才是正经的在大陆的国民党遗产。