主题：【整理】对于温铁军为代表的乡村建设派比较清楚的描述 -- 箪食瓢饮到中年

1、经济权力总是会转化为政治权力。

首先，集体所有制的根本前提是民主平等，或者说每个人的权利都能得到保障，而不是实质由大户（人多）或村长所有。以前政经一体，这个问题非常突出。而现在主要是经济主体，问题就在于谁更有钱（能力）了。这不是宏观政策就能解决的。

其次，集体经济发展起来之后，很难说不会利用自己的影响力谋求更多利益（优势地位），不管是市场还是政策，进而实质上阻碍附近地区发展。只要是市场经济，这种区域不平等就是必然的。宏观虽能解决，但成本极高，而且现在不可能做到。

2、用地问题和公社依然是两回事。

其实前面已经回复过了。88年《土地管理法》建立耕地保护制，限制集体用地转为建设用地。97年冻结非农业建设占地。98年修订《土地管理法》禁止集体用地转为建设用地，要首先征为国有才行。这样就从立法上把占地给堵死了……实际也是如此。这可是公社解体之后出现的问题。这难道不能说明国家会意识到占地问题并着手解决？不管他到底是什么经济？

现在农村占地主要是宅基地、墓地等问题，比如雄安新区曾有几亩宅基地的奇葩。这个问题在几次确权之后有所改善。而且相比空心化或者说进城了，这也不算什么问题。真正的问题是弃耕抛荒，都没人来占你地，那讨论占地还有什么意义。

3、经济权力过于分散不是问题关键。

实际上集体所有制都有相应的代表行使权力，所以问题还是最开始说的，怎么保障不独断专行？

关于「重复建设过度竞争」，你举的例子是「大炼钢铁」，但这是上级要求带来的，问题反而是权力过于集中，而非分散，所以有人认为是专制或计划经济带来的问题。我举的例子是「跟风搞企业产能过剩」，这是市场经济带来的，这才是权力分散，因为各级别经济单位都可以自由决策。但想要解决这个，不是宏观调控就是计划经济，结果又变成国家或政策的问题。

于是你现在的说法看起来像用改开和自由化的毛病去指责改开前和集体经济，有点驴唇不对马嘴。毕竟相比改开前的大跃进，改开后的山西煤炭、河北钢铁、山东轮胎……更符合你的说法。