主题：【整理】对于温铁军为代表的乡村建设派比较清楚的描述 -- 箪食瓢饮到中年
马克思在《共产党宣言》中的评述：
【注意，自耕农属于小资产阶级】
三、社会主义的和共产主义的文献
1．反动的社会主义
...
(乙)小资产阶级的社会主义
封建贵族并不是被资产阶级所推翻的、其生活条件在现代资产阶级社会里日益恶化和消失的唯一阶级。中世纪的城关市民等级和小农等级是现代资产阶级的前身。在工商业不很发达的国家里，这个阶级还在新兴的资产阶级身旁勉强生存着。
在现代文明已经发展的国家里,形成了一个新的小资产阶级，它摇摆于无产阶级和资产阶级之间，并且作为资产阶级社会的补充部分不断地重新组成。但是，这一阶级的成员经常被竞争拋到无产阶级队伍里去，而且，随着大工业的发展，他们甚至觉察到，他们很快就会完全失去他们作为现代社会中一个独立部分的地位，在商业、工业和农业中很快就会被监工和雇员所代替。
在农民阶级远远超过人口半数的国家，例如在法国，那些站在无产阶级方面反对资产阶级的著作家，自然是用小资产阶级和小农的尺度去批判资产阶级制度的，是从小资产阶级的立场出发替工人说话的。这样就形成了小资产阶级的社会主义。西斯蒙第不仅对法国而且对英国来说都是这类著作家的首领。
这种社会主义非常透彻地分析了现代生产关系中的矛盾。它揭穿了经济学家的虚伪的粉饰。它确凿地证明了机器和分工的破坏作用、资本和地产的积聚、生产过剩、危机、小资产者和小农的必然没落、无产阶级的贫困、生产的无政府状态、财富分配的极不平均、各民族之间的毁灭性的工业战争，以及旧风尚、旧家庭关系和旧民族性的解体。
但是，这种社会主义按其实际内容来说，或者是企图恢复旧的生产资料和交换手段，从而恢复旧的所有制关系和旧的社会，或者是企图重新把现代的生产资料和交换手段硬塞到已被它们突破而且必然被突破的旧的所有制关系的框子里去。它在这两种场合都是反动的，同时又是空想的。
工业中的行会制度，农业中的宗法经济，——这就是它的最后结论。
这一思潮在它以后的发展中变成了一种怯懦的悲叹。
马前卒的评述（《睡前消息304期》）：
这段文字放到现代中国，就是从北洋政府一直混到今天的乡村建设派，这一派非常擅长分析经济危机，非常擅长渲染农民的苦难，但是最后拿出方案，无非就是行会制度和宗法经济。忽悠政府拨款来掩饰行会制度的低效率。他们的道德优越感，充其量也就是传统出租车司机骂嘀嘀一类打车平台的水平。只要有生产力和生产关系的进步，这一类人永远不会消失，永远可以假装站在菜贩子一边去，批判大资本要卖菜。但是你要问他方案，能不能提供更高的生产力，更廉价的商品，更好的服务，他就会开始和你谈道德了。
很多人建议马逆和温铁军对线，问题是温铁军代表的乡建派属于少见的毛邓都不待见的派别。乡建派并不是做错了什么，而是根本连错的资格都没有。中国历史发展迅速到没给他们通过实践证明自己错误的机会。
...
批评马逆观点可以，拿他和温铁军比简直是人身攻击马逆。
似乎是本站一个网友说过，互联网热烈争论的政治话题，大部分可以从五四论战中找到答案。可惜看反映五四时代的电影、电视剧的人多，看五四时代论战作品原文的人少。
他对公的好处是清楚的。
只是在邓农业体制下想走乡建而已。
现在的现实就是资本主义走不下去了。
马鼓吹大城市化，工业化。世界人民没钱了，买不起了，你还工业化个啥？生产个啥？那么就有大量人口失业，这些失业人口怎么办？温铁军总结历史经验，新中国历次面临经济危机，最后的苦难都是让农民承担，这样才渡过了危机。放眼世界，一样的，危机都是让弱者（弱国，弱势群体）承当。那么当下的大危机，怎么办？温铁军再不行，也是提出了解决之道，再让农民承担，不过农民早就被榨干了，承担不起了，因此，需要向三农注入资源，让农民壮健一些，好来承担苦难。马有招吗？
而且，温铁军很明确提出，自古以来，中国的农民并不是只是从事农业，而是从事百业，包括手工业，商业。中国因为需要原始积累，强迫农民只能种地。结果到现在，大家都觉得温铁军提出的乡村建设就是要大家回乡种地，然后各种出身农民的人出来批判温铁军，说谁愿意回去种地谁回去，这不是搞笑嘛。
马及一票工业党都是极端分子。或者就是资本的喇叭。他们希望消灭农民，让所有人涌进北上广深，内卷至死。
路的前半截，或者说方向马克思的著作里写着。但是我要说重说一遍，就有人说我带节奏。但后半截没有修。
温铁军等人，本质上还是要政府拿税款补贴农村（行会），否则直接干就是了，不用到处号召。这种因为资本主义坏，所以让历史倒退到封建社会的思路，应该不可行。
打个比方，马克思主义是牛顿力学，并不因为苏联的倒塌而失效。列宁算是一个土木工程师，他提出了一个把牛顿力学从书斋里带到现实的解决方案。苏联和一共等这一批的社会主义国家，都是采取的列宁式的方案。现在这批社会主义国家的集体失败和倒退，只能说明列宁式方案不好使了，并不否定马克思主义。
毛泽东发动文革，说是做教员，在某种意义上就是传递马克思主义的知识，但是他也并没有一个好的可行解决方案。
西欧北欧的社会民主党团，还是欧盟第一大党组织，他们基本就是“等”生产力的发展，现实中只是一个工会，起不到无产阶级真正骨干、带头人的作用。而且也看不到有这个希望。
建立公有制，列宁的做法已经成功了。但现在马克思主义实践应用的核心矛盾，是如何实现公有制的运作，不滑向官有制。苏联，一共都亡于这个。集中的、精英的掌柜的压过了数目大且分散、大众的东家。在这个方面，西北欧的议会制民主，比苏联体制略好，也很有限。这个问题不解决，即使再来一次革命，也逃不过新一代的周期律。
https://www.toutiao.com/article/7142432969662612007/?app=news_article×tamp=1662984904&use_new_style=1&req_id=2022091220150401020916816920413546&group_id=7142432969662612007&wxshare_count=1&tt_from=weixin&utm_source=weixin&utm_medium=toutiao_android&utm_campaign=client_share&share_token=6a298ded-25cb-40ca-b326-623a66c405f7&source=m_redirect
必须摆脱美国通过美元意识形态洗脑中国经济金融界的五重陷阱 - 昆仑策
http://www.kunlunce.com/e/wap/show2022.php?bclassid=&classid=176&id=162951
本文指出，温宣传人民币不可兑换，是传播美国意识形态。
和宣传美国意识没啥关系。
人民币可兑换也是亲美派搞的舆论。条件不够兑换啥？还是欧美框架。
温铁军张捷说前三十年某些群体刨根，有道理。走资派一直在走。这是四人的判断，我个人认为也是有道理的。
他是挣钱的方式是：为外国公司提供中国的政策咨询。
中国对人民币与美元之间的兑换，是有限制，但绝大多数兑换，都是中国的银行提供的。
相反，美国银行从不提供这种兑换服务。中国对兑换有所限制，但美国是基本禁止的。
如果中国停止兑换，恐怕就不存在多少兑换了。至多是美国华人街上少数私人提供兑换了。美国实际是不禁止民间兑换，但美国银行并不提供兑换。
这种黑白颠倒的宣传，成为主流意识，就是美国意识形态占领人们思想的结果。
人们经济活动的直接目标，就是挣钱，问题钱最初都是央行印的。央行印钱都交给西方，我们要挣钱，就必然为西方服务，才能挣来钱。
这尼玛是玩什么套路？农业乌克兰化？
一方面保护农民的土地产权，作为基本生存资料；另一方面解放生产力，不把农民束缚在土地上。
现有耕地是集体所有制，以村（大队）为单位所有，但是分地“五十年不变”，实际上私有。我的方案是以集体名义收回集中使用，但是给个人按现有承包面积给股权证书，可以继承，计息，但不能买卖。然后（若干）村集体和公有资本（如市、县级国资委）合作搞大农场，方便机械化，水利化建设。平原地区可以搞大一点的农场，不局限于乡镇一级（过去的公社）。在这种农场可以优先，但是不局限于雇佣股东（当地农民）。比如发达地区农民完全可以去做更赚钱的工作，雇外地人。这种模式可以最大限度发展集约使用土地的高效率，同时以红利方式给与农民所有权的对价。这样在经济情况差的情况下，保证农民的最低生存需求：谷价高，红利收入高；而红利收入低，意味着谷价低，肯定有饭吃。这种土地所有权和劳动的分离，在经济情况好的时候（劳动收入远大于红利），相当于把农民从小资产阶级转化为无产阶级（农业工人）。
这种模式需要注意的是，省级或者国家要严格监管土地用途改变，比如耕地就是耕地，不得他用（包括不能改作畜牧养殖）。市县级政府处于财政需求，有各种动力去搞房地产。刚开始“五十年不变”的时候，宅基地稀缺的城郊，就有很多农民以鸡鸭养殖名义在耕地盖房，给子女结婚用。对于丰厚卖地收入，这方面市县政府比普通农民动力更足，不管不行。
@潜龙勿用 的警惕是对的，农业要严防国外资本，甚至要严防国内的私有资本。在国有资本不足的时候，这种农场可以引入国内的私有资本参股，但是不能控股。特别是土地所有方不能变。例如一个农场，可以县国资出钱入股占30%股份，若干村集体以土地入股合计50%股份，另外来源资金股份合计20%。但是土地永远是村集体的，即使破产，也不能转让土地所有权。
中国基本国情就是人口极其庞大，人均耕地极少。所有的设计都无法离开这个基本国情。小农就是极其适应这种国情的，因此也是社会的压舱石。总是激进，总以为未来一切光明，到时候死不知道怎么死的。
马克思主义且不论对错，就是无法指导实践。
无论人口和土地如何比例。
现在平地种田就是机械化，没问题啊。但是农民全集中到北上广深，内卷至死？
算了，你就是要农民进城接盘房地产嘛。对不起，农民也想进城当人上人，不过，农民买不起房。
难道只有你慧眼如炬，指着自愿去北上广深内卷的农民说，“你们应该回家内卷，被老乡剥削高人一等？”
简单说，农民是必须要消灭的，但消灭的不是肉体，是身份。溥仪在植物园卖票，杀死了皇帝，但是没有杀死溥仪。类似的，张三的农民身份被杀死，张三可以当农业工人，也可以当张厂长，更可以当张教授。最不济，也可以当张股东。