五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】商品价值与效用理论骗局 -- 三分天下有其二

共:💬123 🌺277 🌵4
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这样就变成效用和交易成本问题,而不是社会生产差异了

而且这里的关键并不是社会生产,反而是所谓期望效用。因为这种差别,实际上是只有在个人感受、主观评估方面才做得到。

同理,验证真实性是交易成本问题,你该如何信任?信任和让你能够信任的环节(系统或者说制度)分别需要付出多少成本?

如果是说社会生产带来的成本不同,但是原品本身成本极低,而竞争品或伪造偏高如何?原品因为管理高效、工业化生产而单品成本偏低,竞争品或伪造因为管理简单、小作坊而成本高。但是由于原品,竞争品要同价位出售,伪造可以远高于成本乃至于同价出售又如何?

三分兄说的伪造并不是小问题,因为淘宝、拼多多上这类伪造品数不胜数。甚至在物理层面有些品类比原品质量还好。这对中低价位的东西来说实在是常事,当我们觉得不应该同价出售时候,是因为成本还是因为效用?这个问题同样适用于楼主的金属,不同生产方式可以得到相同的金属,差异极大,人们也分不开,但价格为什么必须按照一种方式来?反之,明知有更低成本的生产方式,为什么还要维护高成本、高价格的的方式,比如农业、小工业?

当然我们可以说包包,就算是“虚高”的效用,也是凭借营销费用和长期灌输带来的,而这本身也是所谓劳动。但是这种劳动量又该如何估量?是否真的可以维持这种价格差?况且,社会生产条件一致,也只是一个大致范畴,很多时候并不能严格做到,就像钻石造假无法辨别是非常罕有的情况一样,很难说可以直接适用于整体社会。

所以问题很简单,其问题恰恰在于价格是由价值,或者说效用是由思想所决定的。资本利用人性创造需求、拉高价格实在是常事。

这样看,或许是反对劳动价值论了。但我的意思在于,劳动价值论正是“效用和思想”层面的东西。当他不能主导价格的时候,其实就是所谓市场价格波动的时候。马克思曾说过:

市场价格的不断波动,即它的涨落,会互相补偿,彼此抵消,并且还原为平均价格,而平均价格是市场价格的内在基准。这个基准是例如从事一切需要较长时间经营的企业的商人或工业家的指南。所以他们知道,就整个一段较长的时期来看,商品实际上既不是低于也不是高于平均价格,而是按照平均价格出售的。……价格是由于平均价格即归根到底是由商品的价值来调节的。

人工生产会冲击这个平均价格,我们不能只在短期内去讨论他们的差异,尤其是天然钻石包含大量营销带来的劳动投入的时候。

其实正如三分兄所说,你说的其实有可以区分的物理性质,只是一般人做不到而已。拿数字货币举例就更是如此。他在物理层面的一致,真的是物理层面的一致吗?数字货币能只看数据,而不看整个网络吗?能不看不同数字货币的交易成本吗?不看让你能够信任的相关投入吗?

问题在于,这个“相同的物理属性”是由人决定的,不同人之间的定义是有差别的。我觉得你们的分歧在这里。如果就此讨论劳动价值论,除了上面的相关投入之外,还可以讨论整个商品体系的建立。比如数字货币为什么可以值钱,他的劳动投入是不是可以只算他自己的?

最后,所谓的社会生产条件,“社会劳动”这个词不是已经自带了吗?讨论的是其支配或者说决定作用也是如此。问题只是,这个支配作用是否在短期内具有排他性而已。整个问题在我看来有点奇怪,上面也有些多余。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河