主题:就算新冠是生物战又如何? -- 俺本懒人
您所提到的:
美国……比通常的流感死亡高,但也高的不多。
我给两个官方的论述
衡量一个疫情危害性大小有两个不同的视角。国际上通用的公共卫生的视角是站在群体角度,使用死亡率、超额死亡率等指标来衡量,而不是以病死率、个体的视角来衡量。对奥密克戎变异株来说,它的病死率和以往的变异株和原始株相比确实是在下降,但是由于它的传播速度快、传播更隐匿、免疫逃逸现象在逐渐增强,所以总发病率是高的,这意味着在人群当中会有大量感染。较多的感染人数乘以个体病死率,死亡人数也会相对较多,群体死亡率就会高于流感,且不低于原始株和其他变异株,可见其对人类的危害性总体上并未见明显下降,这一点恰恰是世界卫生组织、各个国家在判断它危害性的重要指标。
另外,超额死亡率,也就是说这种疾病出现以后影响的不仅仅是感染了这种疾病的这些患者的重症和死亡,它可能导致医疗资源挤兑。医疗资源一旦被挤兑,就会影响其他正常医疗服务的需求,就可能导致一些不必要的在正常状况下的一些死亡的出现。在科学上来说,衡量这种由于疫情的冲击所带来的额外死亡,可以称之为“超额死亡”。计算方法,把今年死亡总数和去年或者前三年在这一国家、这一地区的死亡总数相比,多死了多少人,如果没有其他可解释的因素外,就归致于是疫情引起的超额死亡。目前情况来看,新冠肺炎疫情无论是原始株、还是以往的变异株,特别是奥密克戎变异株导致的超额死亡还是比较高的,经研究在10万分之100以上。
第三,我们国家人口的总数是大的,老年人口的比例是高的,老年人口2.67亿,这是非常大的基数,同时还有大量基础病患者,这些人是新冠肺炎病毒感染的高危人群,感染以后得重症甚至发生死亡的概率比一般人群高。再加上前一段时间防控的效果,我国人群新冠病毒感染率总体较低,获得的自然免疫不强,尽管我们通过免疫接种获取了一定的免疫力,但新变异株对这种免疫力的逃逸在加强,所以如果我们放松,不“动态清零”,势必会造成大量感染,导致老年人群、导致有基础病的人群,有可能造成大量重症乃至大量死亡。这种大量的重症和大量的死亡是不能够容忍的,所以必须要尽力防护。
这里面,对“超额死亡率”做了很详尽的解释。
据我所知的,中国是做不到美国那样新冠后轻症或一般症状不予收治的:真的做不到,绝对做不到。会沸反盈天的,其影响绝对不止是医疗问题,会造成严重的社会问题。
一旦真如此了,这种“严重社会性问题”会形成一种恶性循环,“超额死亡率”会绝对性惊人。这种中国国情,公共卫生专家是需要好好考虑的。
以上纯粹个人看法。
- 相关回复 上下关系8
压缩 15 层
🙂故意的。所以我后来都懒得回 29 落地生根 字1556 2022-11-09 05:01:50
🙂这几天长辈还在转什么院士讲座视频 4 落地生根 字466 2022-11-09 23:50:57
🙂还有啥来着?公卫不看超额死亡? 32 落地生根 字1246 2022-11-09 09:35:24
🙂虽然很多信息我无法判断,但是强烈支持与欢迎专业论述。
🙂我以前有个帖子是关于上海疫情封控的超额死亡估算的 3 夕曦 字636 2022-11-07 23:24:18
🙂联防联控记者会上说的超额死亡是指放开防疫国家的情况 3 exprade 字0 2022-11-08 03:39:30
🙂这可能就是中西方文化和政府责任的不同了 13 chuchong 字391 2022-11-08 00:03:16
🙂开始时被你转发的关于超额死亡新闻恶心到了 1 夕曦 字910 2022-11-08 06:39:52