主题:【请教】中国领导人的政体问题 -- 铁手
在横向层次,欧美国家顶层的权力是被分权和制衡的,领导人实际掌握的权力有限,需要与相关机构协商、谈判解决。
要命的是权力在纵向层次被割裂。从上到下的纵向层次,几乎没有直接的从属关系,是谓“我的附庸的附庸,不是我的附庸”。除了外交和军事,美国联邦政府几乎难以对州政府进行管理;同样州政府也难以直接管理以下的town。从国家顶层到下面家庭,在每个层次上自主、自治的程度非常高;或者说每个层次的自由度都非常大,在每个层次上的效率和创造力也非常大,这才是资本主义“自由”的本质。
但是这种体制遇到跨越不同层次的挑战,比如疫情、自然灾害、战争,国家领导人难以从上到下整合国力应对。整体运行效率极低且相互推诿,没人负责。还有,每个层次上的长期充分“自由”运行,会逐步产生跨越层次的问题,需要国家综合治理,比如贫富差距,都是这里国家体制难以处理的。一个大公司企业,也是不能这样长期运作的。
与之对比,中国整体国力运行效率的极高,代价是在从上到下国家各个层次中放弃一部分权力和自由。
- 相关回复 上下关系8
🙂商榷 8 GWA 字608 2022-11-18 12:19:59
🙂“行政”是在党领导下的 13 河边洗脚 字1427 2022-11-18 10:13:38
🙂中国的权力根本是党 16 自以为是 字1586 2022-11-18 10:13:14
🙂不同国家领导人被赋予的权力是不同的
🙂1982宪法是这样规定的 11 达雅 字1380 2022-11-18 08:21:41
🙂国家主席不是单纯的国家元首 5 假日归客 字355 2022-11-19 11:01:20
🙂这不就是虚位元首嘛 5 达雅 字468 2022-11-19 20:47:12
🙂法律的公布和签署有大区别 4 假日归客 字1080 2022-11-20 00:37:55