五千年(敝帚自珍)

主题:突袭式放开与社会共识裂缝 -- 曾经是铅笔

共:💬29 🌺144 🌵20
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 此次突然开放后出现的乱局,值得研究的地方太多了。

奥密克戎病毒的特性在全世界是早有共识,就是毒性大大减轻了,主要影响上呼吸道。

但是对于没有接种疫苗和老年有基础病的人,它还是有一定的杀伤力。

中国周围国家过去一年的实践也反映了这一现实。

上海在3-4月份的疫情爆发,60万人感染,500人死亡,基本上符合国外的数据。

按说上海的疫情爆发给与中国的抗疫规划提供了一个很好的样本,其后中国的防疫指挥应该有了一个比较实际的应对方案。但实际上我们看到的是,开放后的一切似乎是毫无准备,就像是一支部队遭遇了伏击,一团慌乱,而不是一支早有准备的部队。

下面的一些观察点我觉得很值得研究:

1)上海疫情之后,政府的主要注意力都放在如何改进清零,而不是放在一旦清不了零该如何应对;所以有了更大规模,更频繁的核酸,更多的封控,而不做其他医疗准备应对可能的开放会产生的后果。

2)大规模核酸的数据本身有许多存疑的地方。除了有报道的作假和操纵之外,每天报道的感染数据中,无症状比例常常高达90%。按有些地方的定义,无症状的表现为不咳嗽,不发烧。但现在开放后的实际表现为大部分人都有发烧,普遍高到39度。那么之前官方感染数据和实际感受为什么会如此不同?或者之前的90%无症状其实有很多是假阳?

3)国外华人圈内被感染的人很少有发烧到39度,而国内普遍发烧到39度。相同的基因为什么会有如此不同的反应?唯一的解释是疫苗不同。也就是说中国的灭活疫苗并不能有效地压制病毒。

4)开放后的疫情数据完全失真。当我们看到美国在奥密克戎下的新冠死亡人数一直保持在3位数。但现在中国只把新冠造成肺炎死亡才作为新冠死亡,而不把新冠触发其他基础病的死亡算入。这造成新冠死亡人数被大大低估了,和人们的直觉完全不符。

我一直说,清零的目的应该是为大部队增加更多的备战时间来应对之后的开放。20-21年的清零让中国避免了毒性最强的新冠。到了2022年,我们终于等到了毒性变弱的奥密克戎,开放可能造成的病死数会大大减少。

但问题是,中国2020年就开发出了疫苗,为什么到了2022年,疫苗就一直没有改进?虽然现在看不到重症和病死数,但普遍的39%发烧说明了疫苗的作用很弱。北朝鲜没有疫苗也可以扛过来,那么现在中国的百姓几乎如同裸身对抗病毒,之前3年清零给我们带来的时间并没有让中国在应对病毒时有更好的武器。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河