主题：【原创】美国劳动保护问题的管中规豹 -- 121gdi

捋一下：

1、银行有规章制度（具体不详）；

2、经理发放贷款，形成坏账；

3、据银行制度对经理罚款，最初以“按时扣经理将预发的奖金”的方式；

4、如果奖金扣完还不够，将对经理继续罚款；

5、经理辞职，金蝉脱壳？a、如果奖金还没扣完，经理告银行，诉银行给予当初该发放的奖金；b、如果奖金扣完，银行告经理，要求经理继续缴罚款。

====

关键问题：经理是否在管理、发放贷款的过程中有违规及违规与坏账的关系？不论谁是原被告，法官要求银行举证。

===

我的看法：

1、银行貌似寄希望于“以罚代管”，给经理迟发奖金以望经理好好管理贷款，否则罚款。这实际上是一种胡萝卜+大棒的“结果管理”，严重侵蚀了对员工实时监督的动力。

2、法官要求银行举证，是一种公平。经理肯定认为“自己没有违规/或违规与坏账无关，为没有“发生的事情”举证，有失法理。

3、本楼讨论的话题是劳动法保护的。我觉得很简单，任何法律首先保护的是立法者的利益。看看人大代表的构成比例就很清楚了。