主题：【原创】关于真相、细节、造谣——兼谈毛岸英烈士之死 -- 东方28

很好，我按照阁下的逻辑分析一下。

1、“现实是，凡涉及到利益、政治的真相从来都不是越辩越明的，只要你有足够本钱没完没了地纠缠不休，所谓真相就会向你希望的方向倾斜，谁的喇叭大谁讲的就是真相”

说得太好了，小毛之死看来绝对不是牺牲，因为从他死后，GCD的大喇叭响了几十年了，“小毛火中抢救文件牺牲说”就是喇叭中响的最久的。

2、“如果你无法说服别人，就去把水搅浑。 ”

谢谢，阁下已经搅浑了很多人的脑子。

我说得很清楚：“小毛是不是烈士，是可以探讨研究的”“关键在于真正的死因”“让莫名其妙死在战场上的人不加鉴别的都算烈士，是对真正的烈士的极大侮辱，是大不敬。

”。

3、“预设前提的讨论”

这里有点搞笑，因为一直有个大前提：“尽信官史”“信野史”，你信官史这一切讨论不就烟消云散了吗？

反而是你自己预设了一个前提“批毛岸英只不过是批毛泽东的棋局中的一部分”，有意思，老毛还有必要批吗？首长说过老毛一生三七开，自己一生四六开，基本属实。

所有的依据仍然是哪个野史，未经证实就当证据来用

有意思，看来是你信心动摇，拿来当证据了？

4、 结尾必然装作替对方考虑，其实为增加自己的客观性来使言论看起来更可信

好，我再客观一把又何妨。

根据官史，小毛属于牺牲，应为烈士；根据蛋炒饭版野史，小毛属于违纪阵亡，不应为烈士。根据读者的历史观，大家可以自行认定小毛是否烈士。

最后问你：

是否讨论某位死于对外战争的战士的烈士资格，就是造谣？

是否可以质疑某位死于对外战争的战士的烈士资格，而不管他老爸是谁？