主题：【原创】雪夜妖谈-引子 -- 夜如何其

1、drg省钱是目的之一。但不是全部。

医疗的评价机制是一个大问题。如果医疗系统的评价只是被少部分业内专家把持，那么所有的医疗改革，都不可避免会产生一个特定的精英阶层，它们必然会寄生在整个体制之上，你必然会发现“你深恨它们，但是又离不开它们”。

所有简单的只是认为DRG是为了省钱才做的，未免太小看这次的顶层规划了。医疗评价才是大头，要不然，后面怎么搞薪酬改革，怎么对职称体系动刀子。

DRG肯定不完美，譬如其对新技术新治疗方案肯定是不友好的。但是DRG走在一条正确的道路上。就如华为变更研发体制一样，先僵化，再固化。资深研发人员对研发体制变更的抵制，犹如现在医疗前浪对DRG的抵制一样。

2、武汉医保改革那事吧，主要是医疗统筹。

譬如本来就不应该存在“医保个人账户”这档子事，这是个历史遗留问题。你可以查询武汉医保局对这事的解释。我是认同武汉医保局的。

3、“drg应该是增加了麻烦的”和“最终结果是患者多掏钱”，这种事情，不能做个案分析，原因我想不用解释吧。

这事得看宏观数据。你不能说，我/我朋友/我亲戚，某次住院“最终结果是多掏钱”了，就等于所有患者都多掏钱了吧。

“想顺便做点检查”这种事本就不应该由患者来提需求。即便真想做，可以去门诊做嘛，为什么要弄到住院部去做呢？你这不是为难住院医生么。

现在DRG卡得很死，“一次住院只能有一个主诊断”，这种合理吗，肯定对于部分患者来说是不合理的。但是逻辑上却没有任何问题。因为你不卡死，马上“过度医疗”和“分解医疗”就会呈现了。实际上，DRG执行过程中，“一次住院只能有一个主诊断”是非常正确的一件事情，敢说“几个都应该是主诊断的病情基本严重程度相当”的患者量是很少的，何况DRG给了5%的患者额度给医院/科室呢，你为什么不了利用好这5%的额度。

我们现在跟医生谈DRG，往往一开始，我就先问他们是怎么利用5%的额度的，问完了再来讨论具体案例。我发现问完之后，基本不会有医生再提所谓“一次住院只能有一个主诊断”的问题，因为他们心知肚明，这个额度完全够用了。

4、教培我就不多说了。其实有个自媒体土豆，我觉得他说的很对。稍候我找到他的文章发出来。

医疗反腐，与新的体制建立是同步的。

DRG三年规划，目前全国的三甲医院（中医类医院会迟一点）基本都已经开始了，2025所有的公立医院都会运行。

目前各种乱象少不了。但我坚信方向是对的。

5、反腐有利于健康的医疗生态的建立。

一个建立在提成与回扣上的利益链，怎么可能催生出新的医疗生态呢。

说反腐干翻了一票国内的厂商，我就觉得这逻辑感人。这个时候，更应该去找的是厂商的问题，而不是反腐的问题。譬如一个医药公司，销售费用占其收入的一半以上，你觉得这个正常么？不排除有的公司被连累波及到（譬如迈瑞），但是吧，在旧体制下，谁谁都逃不开，迈瑞也逃不开一些隐秘的贿赂的（区别只在防火墙更多一些而已）。