主题：【原创】聊一下经济问题 -- 巴博萨船长

1、您把劳动定义为参加交换的人类活动，这个似有不妥，我理解您说的交换应该是市场交换，然而，一则，奴隶劳动、佃农劳动乃至计划经济下的劳动，都不是为了市场交换；二则，非劳动产品也可以参见交换，比如：良心，荣誉，贞操，权力，等等。

2、我理解马克思的劳动价值论，是对斯密-李嘉图劳动价值论的批判和超越，马克思的劳动价值论应包括三层意思：第一，只有商品经济下的劳动才创造价值，否则只创造使用价值（即自由主义经济学所讲的“效用”）；第二，即便为了商品交换而投入的劳动，只能创造“自在的价值”、即“潜在“的价值，而不能直接创造”自在自为“的价值、即完全形态的商品价值，而只有把这件商品卖出去了，通过让渡这件商品的使用价值，才能实现这件商品的完全的价值，即潜在的价值 becoming into 实际的价值；第三，劳动价值一旦被创造出来，就可以为其他一切商品定价，因为并非一切商品都是劳动产品，比如未开发的土地、自然资源，比如荣誉、良知、节操、权力等等，而这些东西一旦投入商品交换，因其可以兑换到劳动价值，也就被赋予了价值形式——是的，不是劳动产品也可以有劳动价值；这三点逐层递进，融会贯通，构成完整的马克思主义劳动价值论。

可惜，俄国的布尔什维克只能认识前两个层次，认识不到最后一个层次，导致在经济实践上走上了商品拜物教的另一个极端：劳动拜物教，认为只要是生产劳动都能创造价值，在这种错误认知支配下片面畸形发展工业产能，而对虚拟金融则完全认为是反动堕落食利剥削，最后实践的结果大家也都知道了。

我国是跟着俄国布尔什维克这套经院哲学来认识马克思主义的，再叠加改开后与西方的供给学派影响，更加着重制造业产能建设，而不重视虚拟资本市场。这里吊诡的是，俄国布尔什维克主义跟新自由主义经济学可以说是水火不容，但双方对于供给与需求之间关系的认知却是高度一致，都认为供给自动创造需求，也是有趣。不过俄国布尔什维克如此认识，倒还情有可原，因为整个苏式计划经济都与供给短缺相伴；而西方新自由主义经济学的一般均衡范式，也隐含了供给自动创造需求的前提假设，这就很值得商榷了，如果这个前提果真存在，则资本主义就不存在经济危机和周期循环了。

回到我国，一方面受到苏式经院马经的影响，另一方面受到西方新自由主义供给学派的影响，两个一叠加，解决问题都是奔着供给侧去的，甚至认为扩大产能（以工代赈）、产业升级就会导致居民收入增加，扩大消费；但问题是，供给真能自动创造需求吗？根据资本有机构成递减和利润率递减的铁律，我们知道，生产过剩是资本主义的顽疾，扩大产能的结果只是使得问题更加严峻。

是的，问题出在需求侧，而不是供给侧。