主题：【原创】本人支持社会达尔文主义，坚决要求市场出清 -- 真理

譬如医生的几个阶段：医学生，规培生，住院医，主治，副高（副主任），正高（主任）。

医学生和规培生没有执业医师证，也就是没有处方权。在医院里面地位极低，九边的文章里面形容他们是医院里的【奴才】，倒是说得蛮贴切的，没处方权就没人权啊。

住院医已经是执业医师了，有了处方权，也就有了管理患者的资格，但是还是在底层，只是地位比【奴才】高了一点点。住院医的【处方权】是被各种审核的，基本没有自己能完全做主的时候。

真正的阶级分化就在住院医到主治、主治到副主任这里，区别太大了。住院医不能坐诊，主治才可以。而一旦可以坐诊，那么就有了独立处方权了，虽然还是被审核，但是决策话语权高了很多。所以你可以想象，如果是靠开药拿提成，那么要到主治这个级别才有可能。

到了副主任这个级别，就可以带团队了。当然各个医院、科室区别太大了，不能一概而论。主任跟副主任，如果是专业职称的话区别并不大，但是科主任权限就更大了，相当于公司里面部门长的位置，科里面的器械、药品基本都要通过他打报告（或者批准），才算是过了科室这一关才能进院。这里面的油水九边的文章里面都写了。

对应的外科系统里面呢，外科主要是靠手术（器械/耗材），手术一般实行分级制度。譬如四级手术（最高级，心内介入等手术就是），一般需要副高或副高以上级别医师才能操作，其他类推。你能独立做的手术，那么相应的（器械/耗材）回扣利益就在这里了。不到一定级别，有些利益是碰不到的。

以前呢，是【以药养医】（或者【以耗养医】），那么不可避免的，医生的处方逻辑里面，就包含两部分内容了：

1、这个处方对患者临床是否有益

2、这个处方对我是否有益（回扣）

一旦处方逻辑包括了2，那么很多【过度医疗】都可以解释了。可做可不做的检查，可做可不做的手术，可用可不用的耗材，可开可不开的药，用一次还是两次药耗。

说下DRG控费的基本逻辑（以下说法简化了很多信息）。

DRG其实是以既往病种的治疗费用做了个大数据分析，然后给了个费用值，以后医保就以这个值打包付费（实际其实还有自费+医保部分，DRG费用值是整体费用）。如果医师通过各种方式，使得患者以低于drg控制值的费用完成了治疗，医保依然给他DRG的打包费，这样这个医师就获得了额外收益。反之，如果医师治疗的费用超标了，但是DRG仍然按打包来支付费用，那么亏损的这部分就得医师自己掏（实际么，是医院/科室/医师三者按比例承担）。大概就是这么一个意思。

这个逻辑就是DRG控费的逻辑。

至于DRG对医耗销售的影响，那就复杂了。这得首先取决于医耗本身的临床经济学价值，然后还有诸如各种市场影响因素，甚至，现在【回扣】依然是影响因素之一，要不然咋还有【反腐】呢。

至于你说反腐【缺乏评估标准】，我倒是认为评估标准并不重要。重要的是你为什么反腐，你的目标是什么，是否达到了？

目前的医药反腐，其实是【定向】的，是针对关键岗位的，目的是快速形成威慑、净化环境，配套持续不断的【医疗服务价格调整】和马上实施的【关键岗位薪酬改革】，并不是普遍性的反腐。这种反腐，不用质疑其效果，因为三明在2014-2015年就搞过了，效果还不错。