主题：从阿塞拜疆拿下纳卡谈谈国内的问题 -- 拜吨

中国人认识的外国人，很可能在国外都是中上水平；你读的英文信息，可能也属于有一定水平的内容，所以这就存在一个圈子的误区问题。

因为社会是金字塔形状的，越往下人越多，而在民主体制下，大学教授的一票不比零元购老哥的一票权重更大，导致多知阶层很可能决定不了政治的走向。

如果我们只看一个时刻的大选，那经济可能的确还是最大的决定因素，但如果观察过去一段时间的变化，经济以外的成分，影响力是在不断变大的。我08年看的美国新闻和今天看的美国新闻，那口味是差别非常巨大。

对于这种现象我也有个假设：如果一边是经济问题，一边是你女儿学校里trans男能不能进女厕所，或者是学校能不能给你的儿子搞trans教育，那经济的权重是不是会降低一些？

-

不过更重要的问题是，即使是以前，有几个人真正知道啥是对经济好？这是经济决定论的最大问题。

如果我为了短期的快感而给后人挖坑，搞去工业化、搞寅吃卯粮，那经济的确是会好，但对国家来说并不好。

欧美国家过去几十年的一大操作，就是为了能压住通货膨胀，而把工业产能转移到了以我国为代表的发展中国家。所以欧美过了几十年人上人的日子，直到现在，产业空洞化的危害彻底出现了，才开始慌了手脚。然而就算是社会里最富贵的1%，又有几个是在当时就看到问题的呢？

从这个角度看，经济决定论，或许本质上只是给老百姓短期快感，是“贿选”的一种。世界经济能有这种高速发展，在人类历史上可能只有这么一次，能让政客们通过“贿选”从老百姓手里买到选票的机会，可能也只有这么一次。那从政治的长期规律来看，还能说经济是决定性的吗？

-

回到国内。

我上一篇提到但没点明的问题：如果社会真的用经济标准衡量领导人，那本届在10年里把大好的盘子搞成了今天这样，是绝对没有任何道理继续做下去的。既不应该有民间的支持，也不应该有上层的支持。

这是我们观察到的现实吗？明显不是。

那么问题来了：那些支持他的人，还有多大比例？他们是什么原因？是因为经济吗？