主题：【整理】转述一篇为许家印全面辩护的文章 -- 大校

对于马克思的理念，我只看过几个视频。我经济学是在根正苗红的资本主义国家学的。

其实你一方面说中国记者独立思考的非常少（我同意），一方面又自己陷入另一种大流。放水理论说白了不就是这几年流行起来的MMT么？

但问题在于，MMT是有非常浓厚的时代局限性和政治需求在里面的。

它的时代局限性就在于我说的，从大萧条到今天，世界经济可以说都在一个大的扩张区间里，其标志就是实际的分工越来越接近经济学的比较优势假设——说白了就是我国通过不断提升生产力，逐渐成为了世界工厂。世界总的货物量是增加的，所以金融系统的扩张加快经济发展，之前欠的债似乎都能靠后面的发展补上缺口。

它的政治需求在于，民主体制下的政客——尤其是美国人，有很大的做政绩需求，而在工业空心化的现代，他们做政绩的方式，就是放水，增加开支。以前共和党喜欢骂民主党人乱花钱举债，而自己上台后又会同样乱花钱搞政绩，最终把这个话题的敏感度越耗越低。在这个情况下，就有一种需求，要给这种“大撒币”政策找补，于是就逐渐有了MMT理论。

经济学规律其实几千年都没变过，古人不比今人蠢，今人只是金融花活比古人多一点。也正因为如此，经济本身的规律并没有多少变化，MMT不会是某种划时代创新，其从出身到理论依据本身都有很大的缺陷，很可能只是大放水时期昙花一现的疯狂理论。

-

要真正达到你说的“独立思考”之境界，应该百无禁忌地接触各种理论，同时实事求是地根据现实来做出判断。

到底是需求崩溃了导致的过剩，还是产能过剩本身导致的过剩，如果我们基于实体经济，其实是很容易判断的。比如我之前提到过的房地产，当我们的城市人均居住面积都达到德国水平时，你没理由要求还有非常旺盛的需求。更微观的情况来说，在城市里一家三口两（三）室两厅，如果不考虑房子对抗通胀的金融属性，你有多大的刚需去买更大的房子？有那钱你为什么不去吃吃喝喝玩玩乐乐呢？

大家不去贷款，是因为贷款没赚钱的生意做了，又不是银行今天贷给你明天就要抽贷。如果银行现在大规模抽贷导致公司经营不下去，那你说是流动性陷阱，可能还稍微靠谱一点。

我个人建议你对把视线更多投入到观察实体经济上，从各行各业的经营情况来观察，很容易判断究竟是过剩，还是流动性问题。

随着人口的下跌，国内以前最稀缺的资源——教育，都将逐渐走向过剩，幼儿园的人越来越少，开始出现“关停潮”。

据我观察，唯一一个现在还称得上稀缺，并且拜一尊和瑞安屠夫所赐，今后将继续维持稀缺的行业，只剩下医疗。