主题：旧金山 -- 胡里糊涂

昨夜犹豫良久，最终废弃之前的长回复且不留草稿。今晨终于等来并完整拜读葡萄兄前后四篇回复，不算标点、英文，共8742字：

1

2

3

4

由是庆幸昨夜删帖：葡萄依然是那个葡萄。葡萄兄倾心回复，无以为谢，唯有以倾心复倾心，以坦诚致坦诚。

葡萄兄封笔9月再次动笔，必有触及心扉之郁结、不吐不忍之块垒。最触动我心者，莫过于此处：

坦白说，您感受的不安，已整整折磨我三年。新冠疫情肆虐全球数十亿人，无一国可曾幸免，无一城未曾挂孝。三年来，多少人恍若隔世，甚至已然隔世。而我生于武汉，比邻纽约，疫情于我的冲击，不会比任何人稍减一分。

三年去矣，很多记忆渐渐模糊。但2020年1月31日那群人，那件事，那番话，却始终铭刻我心。那是武汉自我封城之后，中央救援之前，城内900万人最不安、最无助、最混乱的时刻。而我的那帮武汉本地朋友们，正自发组建一个志愿者服务团，上百人的自驾车队，日夜接力，免费接送往返救人的医护们。

当时困难嘛？无比困难：既无编制，更非党员，无政府资助，无防护保障，以至于----

没有口罩？那就“内裤套头”；

不幸感染？笑回“清明立碑”

这不是事后夸张，而是写实。组建这支志愿者团队的领头人叫N君。为什么我一再提他？因为他正是葡萄兄提及的：那些始终在抗疫第一线的一群人；他更是葡萄兄曾设想的，本该合理补偿其利益的那群人。

而他们又往往是被疫情、被房地产剥夺最多的那个阶层。请允许我花些许笔墨，道一道他们这群人的艰辛。

这位出身鄂西农村的90后，普通大学毕业后，在武汉讨生活多年，仍然无法在城里成家，更谈不上在城里购房。他之前的职业是教培，那种最底层的工作，与女友租一间房，帮上班的家长们接早放学的孩子们，指导、督促他们做作业等待家长来接。收入不定，险金全无。

就这么一份卑微的工作，在疫情前也被众所周知的原因打断。幸而另一位朋友，作为从公立医院离职的（骨科）医生，开了家医代公司，小得不能再小的那种，给了N君一份较之前略为稳定的打工工作，就是开车、拖货。

武汉封城疫情之后，N君及其老板的生计，更为艰难，很快停业。我曾经也想过办法，请国内朋友公司帮忙安排N君。但封城之后的武汉就业方面较其他城市更为困难，最终无果。而N君只能换个城市，去宜昌继续讨生活，与他的女友。

平常的日子里，他从来不曾“叨扰”我，顶多在节假日问候一下，维系彼此仍然的牵挂。年前美国某节，曾发我一句，“一声锅（哥），一世哥”，令深夜的我无眠到落泪，因为无能无助。

在武汉，这种由共渡疫情而结交的底层朋友、患难兄弟，太多太多。我只能无奈于他们的生计艰辛，从疫情前，在疫情中，到疫情后。疫情期间，他们舍生忘死的做志愿者时，我曾自问：这种表现，相比于很多编制内甚至党员干部，若放在主席时代，应该够火线入党标准了罢。

民心可用，民心足用 ，民心当用 ---- 然而，民心未用。

如果这么多卑微、朴实、刚健、可敬的中国老百姓，被一次又一次的：“国难之时，挺身而出；升平之世，再被忽略”，那么，国运如人生，也许最宝贵的机会，就那么几次而已。主席当年在窑洞里谈的“王朝周期率”，一切的因，一切的果，皆出于此。

再说上海。

去年底那波突然开放的推动者或者说背后势力，以很多河友的社会阅历、取证能力，并不需要葡萄兄公开讲什么（此时）不该说的话。若非要刨根问底 ---- 那么多公开的外媒报道，无论是反共的《美国之音》、阴测测的《BBC》，或者貌似中立的《联合早报》。真不真假不假且不论，无风也不起浪。

若有人再问我：为什么经历了2022年上半年的上海疫情，在20大之前我仍然那么笃定：后李依然是总经理 ---- 我唯有一句：因为上海依旧是上海。

这里面的具体人事分析，不是本帖重点。我想说的是：最终决定最重要人事安排的，从来不是简单的人物彼此信任关系，而是各自代表的利益盘。7常委中，为什么4人都曾在上海“过一道水”？因为上海，从来都是、将来仍是，决定中国人事最重要的城市，因为上海仍然集中了中国最重要的经济利益，交织着中国与美（外）国最重要的利益纠结 ---- 利益分配决定上层人事安排。

我想提醒葡萄兄关注的有三点：

一、如此重大的国策转弯，一人一言能乾纲独断否？

二、专家/精英们，在疫情不同阶段分别扮演了几种角色？

三、人民在其中，又各自扮演了什么角色？

第一点，我当时感受到的，不是20大以后，习的“乾纲独断一言堂”，而是他的动摇与彷徨显露无疑。从逻辑上讲，从“亲自部署亲自指挥”到“科学精准动态清零”，为习聚集了最大的民心（还记得任大炮及那个润美的中央党校教授如何赤裸裸的呼吁谁与谁‘早饭’不？）也因为此，他理应是最后一个想放弃该政策的政治人物。但是国内的经济问题，仅仅是开放之后才发生的嘛？

当然不是，否则怎么会有2022.5.25前李的十万人大会上那句公开的讲话：

这就是无数人嘲笑习“既要（防疫）又要（经济）”。问题是：处在那个位置做决策的人，能不要哪一样呢？是不要经济？还是不要人命？在这个问题上，习与前李，并没有任何根本性分歧，有也只是在不同阶段的侧重点不同而已。否则习即便不出席，怎么可能允许前李公开召开十万官员大会？

正如葡萄兄所说：到了那个节点，在高层决策圈，迟早得开放已经不是问题，问题只是开放的时间及方式。

于是我们很快看到：

一、除20大会期外，习几乎全在外省市考察，以了解国各省经济民生

二、20大前后，习密集出访，以了解国外的疫情影响

（1）9月14-16日，出访中亚（上合）

（2）11月14-19日，出访东南亚（APEC）

（3）12月7-10日，出访西亚（中阿峰会）

三、 20大之后出访期间，又发生了三次对国内疫情民心影响甚大的事件：

（1）11月20日，卡达尔世界杯拉开帷幕。体育场内座无虚席、几乎无人戴口罩，与严格的清零政策下中国的情况形成鲜明对比 ----而国内看直播的老百姓数以亿计

（2）11月下旬，新疆火灾之后，要求终止清零的抗议活动激增

（3）11月底，北京清华大学的学生抗议，“不做奴隶做公民”、“不要核酸要自由“，甚至有人公开骂X

奇怪的是，习并没有严厉镇压，而是（12月2日）通过外国来访者，表示了“一定程度的理解”：

从11月中旬到12月7日之，是习对“清零”政策反复动摇的三周：

一方面：

另一方面：

以上外媒报道，应该大体符合我们经历的实情。

当一把手动摇彷徨时，无非有三个因素最终能影响他的最终决策：

1、专家

2、人民

3、亲信

我们现在了解到的事实：

1、80%的医院科室主任认可开放（某位河友曾详细发帖）

2、人民因为对疫情经济的承受能力不同，民意愈来愈分散

3、至于某些亲信的作用，葡萄兄知我知很多人知

最后讲一下专家。这届政治局里，专家可谓多矣，特别突出的有所谓环境专家，甚至医学博士，分掌中国最大的城市。然而如何？

我这里大胆吐槽，习用人两个最大的问题就是：

1、相信技术革新，甚于放手“民心”

2、相信专家治国，到了影响治国

还是拿上海为例罢：上海以往住过那么多国家领导人，修养也好休息也罢，过去几十年了，可曾出过前总理这种程度的“意外”？

去年大会之后，我曾经写过一篇：《从宋的团灭，到专家治国》

不幸一语成谶，也是一叹。

行文啰嗦，因思维杂乱。最后借用葡萄兄的话作结：

诚哉斯言。