主题:对方平河友和一些河友的意见建议(抛砖引玉) -- sskokqdo
你和很多其他人的问题在于:你们的世界观里,并没有构建起对“客观规律”的认识。
实事求是的本质,是对客观规律的尊重,如果你们脑袋里没有一个“客观规律”的体系,那自然无法评价一个人是不是实事求是。
-
比如本人反复说,反腐重要的是建立起一个吏治清明的环境,你不可能一边集权、一边搞一言堂,一边说“反腐取得了XXX胜利”。
手底下的人权力变得更大了,对上面的个性又都被压抑,凡事都得先念一段赞颂领导的经——这不典型养蛊环境么?
所以,在反腐取得过“压倒性胜利”之后,现在还在不停拿人——因为现在环境已经差到,一旦没了这层高压,腐败必然会以排山倒海之势反扑。
那么,“反腐”很明显就不是实事求是,“反腐取得压倒性胜利”更不是实事求是。
-
这种复杂的逻辑如果你听不懂,那再回想一下22年底躺平时候摁着专家脑袋的行为,以及到了现在我们这个社会都不能系统性稍微搞点公卫措施。
所以“尊尊的实事求是”是啥?不要说些不存在的东西。
纽约时报什么成分?铁杆的民主党倾向。然而在昨天的辩论后,纽约时报发了一篇社论:《为国家好,拜登总统应该走人》
这不禁让我想到了去年3月,本人对那个人也说过类似的评论。而且,同样的问题,现在也适用。
把那人放到辩论舞台,比拜登应该强点,但肯定打不过特朗普。
虽然辩论不等于治国水平,但大家应该经常横向对比一下,对我们这位是什么水平,也有点数。
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂你这就有点死鸭子嘴硬了 21 寄意寒星 字7302 2024-06-22 04:42:57
🙂看到颂圣小伙伴们如此拥抱实事求是,令人欣慰 6 拜吨 字373 2024-06-22 22:43:01
🙂原来你要的“实事求是” 2 东方青木 字234 2024-06-23 20:01:24
🙂“尊尊的实事求是”是啥玩意儿?
🙂彼时彼刻,恰如此时此刻,看《纽约时报》评论拜登 4 拜吨 字549 2024-06-29 01:03:07
🙂这就是你的问题了, 东方青木 字1576 2024-06-25 20:09:35
🙂你不就在证明我对你的评价吗? 3 拜吨 字1237 2024-06-25 22:20:37
🙂早听懂了 1 东方青木 字1559 2024-07-07 21:16:45