主题：如果没有156项工程，建立独立工业体系有可能比真实历史更快。 -- 乾道学派

兄台的知识面和语言组织能力，我是望尘莫及，不过说起这个内循环的问题，我来提供另一个视角，看看能否有有益的碰撞。

工业化如果强行分类，其实并不讨好，因为工业化是一个系统的事物，而内循环是工业化一种展现方式，因此不用分那么细，第三种全要素参与的内循环就是工业化内循环的真实表现形态。

我们正常人理解的工业化社会，就是一种拟人态的超大型生物-机械混合体，他是活的，动态的。本质上，农业社会工业社会都是一种超大型生命体，没有本质区别，只是能力上的区别，好比20多岁的壮小伙和80岁老翁。工业化社会，其神经传导能力，触觉反应能力，力量输出都远超农业社会，自然其内在运行机制也存在着显著性差异。很朴素的观点，吃得多自然力量大，工业社会吃的就是工业原材料和能源，其BT能力就来源于钢与油，因此，如果你缺钢少油，哪怕你社会内在机制和其他工业化社会完全一样，最后结果却可能完全不一样，你甚至可能连农业社会都干不过。

我们从简单的微观视角出发，一件农业社会的衣服和一件工业社会的衣服有什么不同？农业社会，有什么材料用什么，每件衣服都可能不一样，但是工业社会的衣服，几乎必然大部分是完全一样的，否则废品率会让做衣服这件事都变得无意义。你要是对机器马马虎虎，机器就敢1吨的纤维原料投下去，一件衣服都不给你产出。而如果你要认真起来，你会发现，纤维投料一豪都不能差，为了这一豪的差异，你必须不停反复调试机器改良机器，然后你做纤维布料的机器调试好了，如果做纽扣的机器工艺没上来，你的努力就全成了无用功，你的所有半成品只能全躺在仓库里吃灰，然后被虫咬霉变。然后纽扣好了，你还得看缝纫，裁剪，洗涤等各个环节的机器是否跟上，一个跟不上，所有半成品就全部趴窝等着报废。所以为什么说工业化是系统工程，明天打仗，今天生产任务1000门炮，结果一颗螺丝的工艺不合格，1000门炮立马成了泡影，这时候你跟我说手搓，手搓的炮，你确定敢打？工业化不相信侥幸，就是遵循极度严格的木桶原理，任何一个环节的缺失，就可能造成整桶水漏光，工业化成为摆设。河里很多人的思维还停留在手搓工业化，以为主体行不就行了嘛，那不就是80%工业化≈100%工业化嘛，要是持这种看法去搞工业化，现实马上就会毒打你，阿三的工业化，大概就是这个水准。

回到技术迭代的问题，工业化社会也存在衰老的问题，只是他的衰老更体现为不进则退（不能进化就意味着倒退）。二战结束时的美帝，如日中天，但是如果拿那时候的美帝和今天的中国碰撞对比一下，你觉得上世纪的美帝胜算几何？所以保证工业化社会竞争优势的根本就是技术迭代，技术迭代后的新设备新仪器，相当于为工业化社会持续进行返老孩童的新陈代谢。而技术迭代，有两种流派，五年计划这种，类似于器官移植，以一定期限，对于主流工业设备进行总的更新换代，当然认为没必要的就不换了，就像人类社会的器官移植有各种排异反应，预后有各种麻烦事，这种计划性地更换也存在相当的弊端，而且非常依赖于决策者的超前意识（运气），因为万一步子迈得小了，器官的上限过低，移植费效比低下，而一旦步子迈大了，生产关系不匹配，那就扯着蛋，得不偿失。所以现在TG的五年计划，越来越停留在纸面上（重点研发计划80%无法验收，落地更是遥遥无期）。而如果改为欧美式的以市场为导向的技术迭代，那么好处就很大了，因为这种技术迭代，是从细胞层面开启的，你甚至都没察觉事务是怎么变化的，不经意间整个社会就变了，我们近些年的手机、电子支付、无人机等等就是这样润物细无声地改变我们的社会。

以欧美路线引导的工业化技术迭代，非常依托于市场，而市场是能够反馈新科技实用性和有效性的非常好用的工具，之前乾道学派兄说的中国小歩快跑，以小的国营工厂的技术迭代&内循环路线为什么最终失败，就是因为这种技术迭代仍旧是计划性的，你压根不知道迭代得好不好，够不够。所以无论中国人再聪明能干，这种自己内部拍脑袋拍出来的技术迭代，在80年代打开国门后，就被国外被市场检验过的产品虐得满地找牙（虽然里面有个别畸形竞争的关系，但整体技不如人是非常明确的），因此基于这种技术迭代路径所形成的内循环，也自然就完全没有必要了。而欧美正是在这些经过市场检验的微观技术迭代基础上，以高出所有社会主义社会基础一大截的起点，在大型科技路线上，同样采用计划式研发，却用更少的人力投入和原料投入，干出比社会主义国度更出色的成绩，最终获得冷战的胜利。

不过，虽然市场化技术迭代已经在历史上证明了他的优越性，但是因为过度营销的问题，今天的市场普遍存在失真的情况（劣品靠营销干掉优品，进而窃取优品），这是接下来考验技术迭代评价方式革命的机会。