主题：说一说我亲历的房屋维修基金使用情况。 -- hansens

我见识过的物业也是这样，业主的车四个轮胎一夜之间四个胎都被扎了，还有的车被划，调监控要么就是没有，要么就是不清楚，甚至都能看到划车的人明晃晃从大门走出去，保安直接给抬杆放人，明显的物业指使的，但问就是保安记不清是谁过去了，然后过两天保安也辞职了。

包括你提示的长春那个事，也是业主跟物业矛盾激化，业主拿刀到物业，警察到场后袭警夺枪伤人被击毙。

这句话说的没错，他其实根本不清楚物业跟业主之间矛盾，无他，他估计连业主都没当过。

住宅商品化不过20多年，正常人哪有几年就换个小区的，只有租房客才有这个可能。一个租客连业主的都不是，哪里会关心物业的事，从房客的角度去谈物业跟业委会，确实是如他自己讲的“盲人摸象”。所以在他笔下，会出现完全是脑补的东西

小区重大事项的决定，无论是法律还是地方法规都是明确规定必须经业主大会决定，而且要双过半加三分之二，只能由业主大会或者街道社区组织。这是稍微有点业主意识的人都能知道的常识，无论如何都不可能出现物业代业主出面组织投票这种违法的行为。能脑补出这种剧情，只能是一个租户的道听途说，所以他会演绎出“真正办事的还是主要靠物业配合业主完成”

这种荒唐结论。甚至还要编成业委会压着物业不让查账的鬼话来。估计他连业委会都不知道是干什么的怎么来的，才会把业委会说成被业主推着走的对立组织。更得出物业没油水的可笑结论。事实上除了刚入住时候的业委会因为大家都不熟悉，成立时有点半指定性质外，后面换届的基本都是大多数业主自己选的。但无论什么情况，其实都是如han河友所说，后面必然要得到街道社区的支持，包括很多物业能赖着不走，也是街道社区在后面，说街道社区是草台班子，认为物业没油水，完全是不了解中国的基层情况。

lpa河友说的例子

这里面其实还只说了一半工作，解散业委会其实是要通过召开业主大会的，而召开业主大会需要20%业主提议，所以那位女业主不能直接投票解散业委会，而是要先召集部分业主签字凑够20%的数量，向街道提出召开业主大会的申请，然后才是以扫楼投票的形式投票召开业主大会并表决。这里面说的简单，其实街道社区老业委会有任何方面设置障碍，这个投票都进行不下去。比如签名真实性的确认、投票的真实性、统计时候的监督验票、包括业主大会召开的程序合法性等等，只要有一个地方挑出毛病就前功尽弃，几个月时间也过去了。所以看似简单的一句话里，没有几个热心而又有毅力的业主去坚持进行，根本是做不成的。这也是现在的业委会选举难的一个重要因素。

所以我也支持lpa河友说的业委会应该有报酬，但现实是有精力懂法律敢于维护个人权益的业主，大多是公职人员，现行法律严禁这些人在业委会拿报酬，而且大多有自己的工作，完全用业余时间去义务干业委会工作，很少有人能做到；而有时间参与业委会的，大多数是退休的老人，很多法律上的东西都不懂，完全靠拍脑门决定，所以很多业委会初衷是好的，但进行中就走偏了，再加上一些贪便宜的业委会成员被物业收买出卖全体业主的利益，这样的业委会更是不会很好维护业主权益了。

制度设计上，业主选出业委会，代表大家去监督物业，物业由业主大会选聘由业委会代表业主签订合同，全体业主、业委会、物业之间互相制约、互相监督，最终实现业主得到良好服务，物业赚钱的双赢局面；但现实中，大多数业主要么不懂法要么不关心自己权益，业委会要么自身有问题要么被物业收买，大多数小区的业委会实际上无法对物业进行有效监督。而多数物业单纯以降低成本多赚钱为目的，物业服务能省就省，利用公共部位创收想方设法，尤其是缺乏监督的情况下，单个业主根本无法与物业去对抗。