主题：美国大选到现在，是不是有点诡异？ -- yg1993

一人一票本身从原理和需要的假设前提上说就很扯淡。

举个例子：你和杨超越分别支持俩人竞选总统，人家只要往那一站，话都不用说，天然就比你胜率大。你绞尽脑汁各种给人宣传试图证明你支持的候选人的政见可行；人家只消花钱弄个团队，搞一搞比你容易多了。这是一。

第二呢？一人一票的一个特征就是如果样本空间够大，具体某个人，它持有的投票权价值是0。只有聚成一定规模的“团”，这个团是有价值的。所以原理上要和其它选民交流，形成最大公约数的一致诉求主张，要结党。你怎么可能和其它选民一个个单独交流形成共识呢？付不起那成本。那找现成的呢？问题你怎么知道这个党是不是人家扔的结晶核，人工造出晶体，本身已经隐含利益属性了。

如果是自己竞选，情形是差不多的。

而且我觉得可能存在悖论，选举的目的本身是为选出合适的领导人，如果限制条件，可能会选出代表达到限制条件的群体的领导；那越放宽，达到是个公民就行，那实际就谁的利益也不代表，谁宣传的好，谁花钱多谁上台。上台之后的权力就可以勾兑了。这时候它就瞬间变成代表勾兑人的利益。