主题：金灿荣的一个演讲，关于国内的部分很赞同 -- 不远攸高

短期的工资下降没事（况且只是名义工资下降，而由于通缩，实际工资并不一定是下降的。）

如果实实在在、本本分分地储蓄的话，绝对要比短期内的工资要多很多。如果不储蓄当寒号鸟，冬天来了冻死是你自己的事。

达雅你可以看看自己的储蓄是多少，再看看自己一两年内的工资是多少。哪个占大头。而且名义工资下降，但由于通缩，实际工资不一定下降，或者实际上下降也没下降得那么厉害。

我不是教主，我对奥派也有所疑问，但疑问不在你说的这个地方上，所以要给他们的理论维护一下。总之是为把问题搞明白而已。

——————————

再细说一下：

1、对于之前存储的货币，通缩意味着财富增加；

2、对于增量的货币收入（工资；对于资本家是利润），通缩是对所有人的通缩，和面对通胀时一样，只是用一个更小或更大的数字的货币来交换劳动产品罢了。比如通货膨胀到五十万马克一个面包，那到时候的人就用这个数量级的货币进行商品交易罢了（德国人之所以骂通胀只是因为以前存的钱随着之后的通货膨胀而化为屑末了而已，而不主要因为短期内的工资收入）。通缩也是一样，以前一两金子买一车货物，通缩后用半两金子来买罢了，别人获得你的半两金子后可以去另外的地方买同样价值的货物。

通缩时，第一部分的存量货币增值，第二部分的增量货币（名义工资）达到稳态进入新常态（实际工资和原来基本一致）。两者加在一起，在新常态里（通缩里），你总体就更有钱。如果之前储存的货币更多，此时第一部分的增值就更多，在新常态里你就更有钱，或者说物价更低（而且，不用政府通过增加国债和税收来发给你，而是市场自动调控的——很多市场派平时鼓吹小政府、鼓吹少管，经济危机来了就骂政府管的少、不放水（卢麟元我觉得就是他们的喉舌之一），真是可笑啊，算什么市场派？给自由主义丢人。）。

所以奥派主张增加第一部分也就是平时货币储存，通缩时让老百姓更有钱，让企业的滞销货物更能卖出去。平时多储蓄也符合我们的传统习惯，显得“更正常”，更居易本分。而那种鼓励超前消费、借债消费不储蓄的“经济大法”，从来不符合中国人的传统习惯，总有行险侥幸的意味，让人难以信服（诸位里有不存款不储蓄的吗？）。