主题：上海这个厅官，也太狠了点 -- 漂浮游

看得出您的阅读量很大，自我思考也较有水平，我一直在斟酌怎样回复您才合适，但想了想还是认为对您的帖子想到什么就写什么合适一点。

知识青年上山下乡运动的出发点、考虑和目的之前也写过。对它的积极意义我认为一切赞颂之言都不为过，但我同样也理解甚至支持文革结束后知青要求返城的情绪和要求。

您的这句话让我看到了一个有着朴素却纯真的感情认同的年轻男孩的认真和探索。

所以当您说“当相关讨论放到一尊的这段经历上时，我感觉许多左派人士也最多评价一句二代里边这样的不多”的时候我居然想到了毛主席和梅白评论高干子弟的那句“生于深宫之中，长于妇人之手”来作对比，连我自己都惊到了😂。比起毛主席的这句评论，如习核心这样的红二代显然是不要太有“群众亲切感”。

正如桃花兄所说，我喜欢谈所属阶级、强调阶级意识，所以问我的看法肯定还是这些供河友批评的话：封建帝王有养于民间的，资产阶级中也有相当一部分踏实肯干的，我从来都认可习核心在改开46年中一路取得的政绩。但我一直认为评价一个政治人物不应该带入自己的情感，而根本上应要落在阶级属性、TA所代表的阶级和TA为之争取的阶级利益上，为什么要代表这个阶级的利益。又为什么不代表那个阶级的利益。

因为我认为如果不能用阶级分析法去分析社会问题，就很容易被蒙住双眼，包括您所提到的“许多左派人士”。我个人认为这倒未必是您想的“担忧对他进行肯定容易滑入一种庸俗式颂圣而有碍于知识分子独立的批评立场”，更多可能这些“左派人士”对当前具体问题只愿也只能做一个触及而没有深入于是很容易出现半逃避心态（自然未必正确）。我接触过一些“知名左派人士”，谈起一共是神采飞扬、骂起二共是疾言厉色，说到三共要么转移话题要么进行肯定之后讲一点不足（主要是意识形态领域）最后说一番自我勉励的话，对当下的社会问题甚至是根据个人思想来做阶级的划分依据，总能给人一种从二三十年前穿越过来不知魏晋的错愕感，对当下难有深入地沉思，胡澄、郭松民和包括韩德强等都属此列，毕竟知识分子并不是作为一个独立于社会之中的一个阶级而存在的。

您所感到困惑的“左派在对他进行评价时的一些在我看来的矛盾之处”，我做个可能不恰当的类比——田丰著述中的东汉士大夫的“孝宣情结”。他们承认自己对习核心个人政治认同感，又把自己的这种个人感受归于习核心个人对毛主席时代的政治归属感，而正因为自己认为自己对毛主席时代有政治归属感，就把作为个体的习核心这个“上山下乡运动留下的火种”视为毛主席时代的思想继承载体，又因为自己的“半逃避心态”而做出把习核心个人和当下时代既联结又分割的违和行为，这样看似和对习核心个人的政治认同感并不矛盾但实际上却让人看着更加矛盾。

个人浅见，还请指教，感谢！