主题：【原创】通缩有什么不好 -- 本嘉明

首先声明：我这帖子不是喷人，大家都淡定一点，用人话互相交流。

-

如果武断地用通缩和通胀，来形容复杂的经济，就不可避免会导致一些认知上的不清不楚，继而导致错误的判断。

比如这个帖子里的思考，既难以解释问题，又难以提供解决方案。

不如回归本源。

-

根据经济学最根基的“供求理论”，在市场上，一切皆是“供需”。货物市场是供需、人力市场是供需、汇率市场是供需……

严谨地来说，现在大家口中的“通缩”与“通胀”，以各种价格指数体现，其实只是在描述“物价下跌”和“物价上涨”，并不是真正在描述“（流）通货（币）”的状态。

既然是物价的变动，那就简单了，回归到“供需关系”。无非是供给（产能）-需求（消费）之间的关系。要么是供给变大了，要么是需求变小了。

至此，我们可以开始联系现实。

-

国内：

产能，根据PMI粗略体现，应该是有限增长——供给曲线变化不大；

消费，根据新闻印象流，应该是下降了不少——需求曲线移动较大；

结果：新的供求平衡点，在一个价格更低的地方，体现为CPI,PPI等价格指数，或者“通缩”。

-

以发达经济体为主的国外：

产能，根据印象流，应该是快速下降的——供给曲线移动较大；

需求，根据印象流（比如美国消费者信用卡贷款数据），可能下降不多——需求曲线移动不大；

结果：新的供求平衡点，在一个价格更高的地方，体现为“通胀”

-

这里我们先不关注供给（产能），因为中国和发达国家的产能，形势非常明朗，也不太可能短期有变化。

所以问题的核心来到了需求。

-

先谈美国人：

美国的需求大约有三层刺激：一个是疫情开始的直升机发钱；一个是政府不断通过债务进行的经济刺激；一个是从全世界流向美国的外资（买房、消费等）。

在产能变化不大的情况下，这些都应该大幅推高价格，但为什么美国还没有陷入“超级通胀”？

因为他们有两个价格不断上涨的蓄水池：股市，和比特币。

这两个东西虽然不是货物或者服务产能，但它们的确能吃掉很多货币增加带来的需求。

-

再谈谈我们：

我们相比美国，这几年没有疯狂撒钱，没有不断债务刺激（已经要为系统性风险而化债了），也没有大量的外资流入（反而在流出）。

有一些不痛不痒的消费补贴，算不上什么系统性的东西。

所以我们的基准线就是平的，产能不萎缩，没有价格上涨的条件。

但在此基础上，我们的消费实际上还下降了，为什么呢？

这就要看国内的各种问题了，从第一责任人开始，到“掏空六个钱包”的杠杆率，再到进一步推高生产效率导致的贫富差距（比如萝卜快跑抢网约车司机的生意）。

这些平时都说过很多了，这里就不多说了。

-

至此，我们大致绘制出了全局的一个部分，建立了一条比较长、但比较严谨的逻辑。

因此，可以看出，中国和美国面临的问题，都不好解决，很难说谁“更好”或者“更不好”。

理论上我们的问题的确更好解决一些，但，奈何你看看某人那张天真懵懂的大脸，就很难看到解决问题的希望。

解决我们的问题，需要1调整经济结构、2提振社会信心、3改善社会保障。要做到这三点，不仅需要超凡的才能，更需要屁股坐在老百姓这边。