主题：【原创】中国的实力 -- 长风1983

中国六代机超过白人了，在这样有心理代表价值的领域，500年来第一次反超，是个大大的好消息。

华为比亚迪都开始冲击百万单价豪车，也有同样的价值。因为我想说的是，低价竞争是大害。两三个月前有差超载跳桥的，我并不想平均这个新闻，我想说的是以前类似新闻也有，追查下去根本原因还是低价竞争。

中国港口装卸作业的人工效率是美国的14倍，值得骄傲。我们一个人干的活顶他们14个人。但反过来提供的岗位只有美国1/14，这本来也可以是好事，剩余的13个人做设备生产维护，造汽车(以前美国汽车行业这样高层次工业行业的生产率比中国高常倍拿来解释中国工资低，现在中国汽车行业生产率超过美国了，但行业平均工资是美国1/6)，或者干脆开饭店服务这一个人—前提是这个人有比较强的消费能力。很可惜，工资是美国20%，不能提供多少消费力。 正常逻辑，要么高生产率，导致低岗位数量高工资带动消费。要么低生产率，导致多岗位数量低工资，维持就业。中国港口装卸岗，两头拿最低贡献。工作岗位容量是1/14,工资是1/5。倒是降本增效，出口竞争力强了，但就这样，内需能强就怪了。

这个例子有点极端，对标美国用工成本。但即使换成大马一类，其效率我确定比中国低不少～虽然我没具体数字。但一样，我们工人工资略低于等于大马的工人工资，但要看到人工效率太高，岗位容量太低，工人太辛苦。这是统计意义上的。酒桌上听的是当地人搞矿山设备，半年干不完，换了中国队伍一个月搞定，但中国工人还是比当地半年没进展的工人工资低。（这故事不能证实，不信就不信了）。

应该从具有较大优势的行业或产品的出口开始，有序的提高出口产品价格，带动本行业提高工资和国内商品价格，然后传导到其他的工业行业和社会其他岗位职业。这样会损失一部分外贸市场，但也会增加内需，未必不划算。

虽然这个事情很难，很复杂，而且将来也许某个阶段，某些行业受到的害处大于益处。但面对我们一个人干别人14倍的工作(当然是因为自动化，到不是体力消耗14倍)，却只拿别人1/5的工作这样的数字，不应该觉得这是我们出口竞争力的一部分就默许，因为我们真正要的是1是工作岗位，2是毛利，而不是出口额，这个价值取向是应该明确的。

• 讲物，不要讲钱。