主题：我打从阿拉巴马来还带着五弦琴，要到路易斯安娜去拜访心上人…… -- 十八亩段

抽烟和癌症的关系是有证据的：有动物模型，有人体细胞、组织模型，只是整体人的模型，因法律禁止而没有(不可能有，即使犯人愿意也不成)。抽烟者可以算“模型”的话，那么所有科学的数据一致，所以才有结论，已经逾越假说。

室温效应与飓风到这种程度、水平了吗？

环保是双面刃，保护环境不仅“高尚、优雅”，而且已经“刻不容缓”(历史长河之中的“一刻”是几年几十年……的概念，不会是秒、分、时、日……)。

先前人们犯的错误已经积累，又不能拖经济发展的后退，还要有钱投入，只能一步步来。

BTW，假设一下：一个美国中等家庭。月收入(税后)$3000~5000，每月汽油开支$100~200，即目前状况，他们就不会“真正”理会“室温”效应……要是汽油开支到了$500~1000/月，他们就会采用，至少考虑，别的交通工具和生活方式……对于月收入(税后)在五位数以上者来说，那简直太好了：路上车流会减少，路况大大地改善，车又有点“奢侈”起来，真妙哇，“本来么，车就是给我们用的……哼！”他们对每月汽油开支$100，$1000，甚至$5000，都一样：照开。“富人”特别拥护环保的“理由”，不必惊讶了吧。但愿这里的河友也都这样潇洒，只是别学着用鼻孔出声拿调，尤其对穷哥儿们。(这么一来，连带的“失业”……都没说也不用说了，大家别以为这是简单的事就行啊)。

愚见：空调开得“别太低”，让人不“敢”穿裙子，要披外套……也“别太高”，脱了滑雪衫进屋，连衬衣都嫌“多”……倒不失可行之道。还是这句话，小灌木没有那么大本事能左右飓风，整个人类都还没有，至少现在。