主题：【原创】飓风比较学 -- carnivore

专制 vs 民主

很显然，在面对灾难时，专制可以更快地动员起更大的力量，比民主制度更有效率。这从美国政府调军队去支援时的缚手缚脚就可以看出来，又是宪法，又是州权，到处都受限制。疏散时，有些人不肯走，政府无法强迫疏散。这些在当年中国遭洪水时，都不是问题。疏散彻底，军队雷厉风行，社会动员迅速，宣传广泛，募捐踊跃，效率极高。

你可以查一查，美国政府未经国会批准而动用军队的事情多了．

我想绝大多数民主国家在遇到大灾后，都不会过了一周才将军队派出．这不是什么民主与专制的区别．

不过这些都是意料中的了。专制体制在认准目标时，比民主体制更有效率，这毋庸置疑。但专制体制下的人民在灾难面前，不见得受的罪就比民主体制下的轻，一来专制体制下的人祸远为更严重，会加重天灾，二来专制体制认准的目标，经常和民众不一致。比如民众的集会示威，他们会认为是严重的灾难，至于煤矿塌方、不会引起媒体注意的福建飓风，那就不算什么大灾难了。[cｃｈerｅ.net 西西河 carnivore]

不要把中国现行所有政策捆绑在一起，贴上标签＂专制＂；也不要把美国现行所有政策捆绑在一起，贴上标签＂民主＂．否则我们实行民主那一天，岂不一遇水灾，老百姓也得苦苦等待一个星期？

我想民主应该是尽可能采纳所有好的制度，包括就在时候军队的雷厉风行．

左派 vs 右派

飓风刚过，大坝甫崩，美国的救灾活动还没展开呢，左派就跳了出来，攻击布什政府应对失当，右派马上还击，说露州的州长、新奥尔良市的市长都是民主党，要负主要责任。指名道姓地骂完之后，双方还不过瘾，又务起了虚。左派说有种族歧视，受灾的几乎全是黑人，右派说还不是你们大力施行的社会福利制度造成的，搞得黑人不求上进，坐等救济，灾难一来，就你有狼牙棒，我有天灵盖了。

依我看，双方说得都有道理。管他民主党还是共和党，是总统、州长还是共和党，都是平时满嘴说漂亮话，心里却只打着小算盘的政客。布什反应迟钝，举止失措，全然失去了打伊拉克时的英姿飒爽、打选战时的威风凛凛，更不用说此前为了应付天文数字的军费，联邦政府削减了露州防洪水的预算。州长和市长也对困难估计不足，飓风提前几天就预报出来了，市民能疏散的倒是疏散了，可却忘了大堤这茬，企图侥幸过关，结果被老天爷给揪出来了。[cｃhｅｒｅ.com 西西河 carnivore]

关于新奥尔良的贫民窟，我认为社会福利制度是治标不治本，喂饱了穷人的肚子，却也喂没了他们自食其力的想法。但如果只归咎于社会福利制度，那也太简单化了。事实上，政府和社会对贫民窟的照顾确实远远不够，没有给他们创造足够多的机会。这是一个恶性循环。想要解开，非一两代人可为，需要各方的同情理解和智慧。

美军 vs 解放军

呵呵，这就是我今天在西西河吵架的主题了。很显然，美军和解放军是在完全不同的建军原则下建立起来的。美军是一支职业化的国家武装力量，解放军是党指挥下的高度政治化的武装力量。这不同的性质，决定了在救灾这个方面，美军比解放军差一截。

国家化和党指挥枪，哪个更好，无需我多说。在战时，职业化也肯定比政治化了的军队有战斗力。但我想，人们之所以要形成国家，就是因为有些事情个人无力办到，必须求助于集体力量。火灾、治安有职业的救活员、警察，但突发性的天灾，却没有必要为之专门保存一支力量来应对，使军队兼具这一功能也很合理。而且军队有着全社会最高的效率，正适合对付天灾这类事件。所以我想，从这个角度看，解放军的功能比美军更合理。但显然这样就会影响军队的本来功能。何取何舍，愿高贤有以教我。[ｃchｅrｅ.net 西西河 carnivore]

救灾和打仗并不矛盾．ＰＬＡ也不是天天救灾，大部分时间还是在备战．军队的战斗力不仅需要武器和知识，更需要勇气和精神．从这点上说，抗洪救灾是一场没有硝烟的战争，它虽然不能检验军队的战术素养，去可以检验军队的纪律和精神．

老百姓 vs 老百姓

这次新奥尔良的灾民的表现，可让人大跌眼镜。到商店里抢吃的无可厚非，但很多人却是抢电视机、高档服装这类非生活必需品，更不用说后来枪击、强奸横行，本该互助的人们，却成了同类相残的魔鬼，震惊了几乎整个美国。

去年东南亚海啸的时候，没听说发生过这种事。上次911的时候，纽约也没有发生过这种事。甚至十六年前的北京，也没有发生过这种事，倒是有过小偷罢偷的佳话。只有巴格达失陷的时候，伊拉克人的哄抢参可比拟。

在维持秩序的力量消失时，人们的作为，最能体现他们的本来面目。我从这些新奥尔良人身上看到的，是压抑已久的下层社会的愤怒、仇恨和麻木。然而愤怒、仇恨和麻木不能解决问题，我觉得他们应该学习东南亚人的互助、纽约人的决心和北京人的牺牲精神，才能自己拯救自己。[[COLOR=red][/COLOR]