主题：【原创】飓风比较学 -- carnivore
家园 【原创】飓风比较学 今天一不小心在西西河打了一架。晚上想想，飓风都刮过这么久了，也该表态了。
专制 vs 民主
很显然，在面对灾难时，专制可以更快地动员起更大的力量，比民主制度更有效率。这从美国政府调军队去支援时的缚手缚脚就可以看出来，又是宪法，又是州权，到处都受限制。疏散时，有些人不肯走，政府无法强迫疏散。这些在当年中国遭洪水时，都不是问题。疏散彻底，军队雷厉风行，社会动员迅速，宣传广泛，募捐踊跃，效率极高。
不过这些都是意料中的了。专制体制在认准目标时，比民主体制更有效率，这毋庸置疑。但专制体制下的人民在灾难面前，不见得受的罪就比民主体制下的轻，一来专制体制下的人祸远为更严重，会加重天灾，二来专制体制认准的目标，经常和民众不一致。比如民众的集会示威，他们会认为是严重的灾难，至于煤矿塌方、不会引起媒体注意的福建飓风，那就不算什么大灾难了。
左派 vs 右派
飓风刚过，大坝甫崩，美国的救灾活动还没展开呢，左派就跳了出来，攻击布什政府应对失当，右派马上还击，说露州的州长、新奥尔良市的市长都是民主党，要负主要责任。指名道姓地骂完之后，双方还不过瘾，又务起了虚。左派说有种族歧视，受灾的几乎全是黑人，右派说还不是你们大力施行的社会福利制度造成的，搞得黑人不求上进，坐等救济，灾难一来，就你有狼牙棒，我有天灵盖了。
依我看，双方说得都有道理。管他民主党还是共和党，是总统、州长还是共和党，都是平时满嘴说漂亮话，心里却只打着小算盘的政客。布什反应迟钝，举止失措，全然失去了打伊拉克时的英姿飒爽、打选战时的威风凛凛，更不用说此前为了应付天文数字的军费，联邦政府削减了露州防洪水的预算。州长和市长也对困难估计不足，飓风提前几天就预报出来了，市民能疏散的倒是疏散了，可却忘了大堤这茬，企图侥幸过关，结果被老天爷给揪出来了。
关于新奥尔良的贫民窟，我认为社会福利制度是治标不治本，喂饱了穷人的肚子，却也喂没了他们自食其力的想法。但如果只归咎于社会福利制度，那也太简单化了。事实上，政府和社会对贫民窟的照顾确实远远不够，没有给他们创造足够多的机会。这是一个恶性循环。想要解开，非一两代人可为，需要各方的同情理解和智慧。
美军 vs 解放军
呵呵，这就是我今天在西西河吵架的主题了。很显然，美军和解放军是在完全不同的建军原则下建立起来的。美军是一支职业化的国家武装力量，解放军是党指挥下的高度政治化的武装力量。这不同的性质，决定了在救灾这个方面，美军比解放军差一截。
国家化和党指挥枪，哪个更好，无需我多说。在战时，职业化也肯定比政治化了的军队有战斗力。但我想，人们之所以要形成国家，就是因为有些事情个人无力办到，必须求助于集体力量。火灾、治安有职业的救活员、警察，但突发性的天灾，却没有必要为之专门保存一支力量来应对，使军队兼具这一功能也很合理。而且军队有着全社会最高的效率，正适合对付天灾这类事件。所以我想，从这个角度看，解放军的功能比美军更合理。但显然这样就会影响军队的本来功能。何取何舍，愿高贤有以教我。
老百姓 vs 老百姓
这次新奥尔良的灾民的表现，可让人大跌眼镜。到商店里抢吃的无可厚非，但很多人却是抢电视机、高档服装这类非生活必需品，更不用说后来枪击、强奸横行，本该互助的人们，却成了同类相残的魔鬼，震惊了几乎整个美国。
去年东南亚海啸的时候，没听说发生过这种事。上次911的时候，纽约也没有发生过这种事。甚至十六年前的北京，也没有发生过这种事，倒是有过小偷罢偷的佳话。只有巴格达失陷的时候，伊拉克人的哄抢参可比拟。
在维持秩序的力量消失时，人们的作为，最能体现他们的本来面目。我从这些新奥尔良人身上看到的，是压抑已久的下层社会的愤怒、仇恨和麻木。然而愤怒、仇恨和麻木不能解决问题，我觉得他们应该学习东南亚人的互助、纽约人的决心和北京人的牺牲精神，才能自己拯救自己。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 政治化的军队战斗力不如职业化的军队？阎老西笑而不语 军官能力的军队，抵不住政治能力的军队；政治能力的军队，抵不住主义能力的军队——阎锡山
家园 所谓的“民主” 如果不像TG可以用自己生命来维护.... 转自http://www.aswetalk.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=10567&page=1&authorid=777
先摘抄一段如下：
西方史家因此对查理一世多持否定态度。平心而论，这并非查理一世的个人问题，而是当时欧洲的普遍现象。各国议会固执坚持中世纪的封建传统，坚决捍卫所谓“自由和权利”，说白了就是贵族豪绅免于缴税的权利。议员们依然认为外交和战争是君主的责任，军费应该由君主自掏腰包。十七世纪军事革命席卷欧洲，战争的财物耗费呈几何级数增长，各国君主为了增加税收解决财政困难，势必要跟地方势力和陈旧观念发生冲突。西班牙、法国等少数变革成功的国家，便创立中央集权的绝对君主制，组建强大的常备军称霸一方。无法与时俱变的国家就要面临被征服吞并的命运。
查理一世的英国没有销售税和所得税，税负大概是整个欧洲最轻的。同时期法国的人均税负大概是英国的三至四倍，税收占国民收入的比例是英国的五倍。路易十三时代诺曼底一省的税收就相当于查理一世的全部财政收入。英国的军费开支跟欧洲强权相比也微不足道。十七世纪四十年代西班牙每年的陆军军费为1,300万杜卡特(价值375万英镑)，法国每年的陆军军费为3,800万锂(价值300万英镑)。这样的开销查理一世做梦都不敢想。
查理一世为了筹措军费绞尽脑汁巧立名目，其中最可笑的当属“骑士罚金”(Distraint of Knighthood)。这是爱德华一世在1279年颁布的法律，对缺席国王加冕典礼的骑士处以40英镑的罚款。查理一世依据这个中世纪的法律，向外地豪绅大开罚单。查理一世治下最重要的税赋首推“船税”(Ship Money)。这也是源于中世纪的法律，授予国王在战争时期向沿海地区征收财产税的权力。1634至1640年之间，查理一世的船税总收入为80万英镑，虽然没法跟路易十三相比，但已经非常可观。然而英国老百姓对船税深恶痛绝，抗税事件此起彼伏，成为英国内战的导火索之一。
有钱才好办事。查理一世独裁时期新建或重建500吨以上战舰10艘，极大增强了英国海军的实力。其中最引人注目的战舰当属1637年下水的“四海宗主号”(Sovereign of the Seas)。该舰排水量1500吨，拥有三层完整的火炮甲板，装备102门青铜炮，是当时的世界之最。“四海宗主”号舰身涂成黑色，遍布金色浮雕，外表富丽堂皇，是查理一世最为得意的面子工程。该舰造价65,586英镑，足够建造十艘两层甲板40门炮的普通战舰。
斯图亚特王朝时期，英国的造舰理念发生变化。霍金斯倡导的“减低造型”让位给船身高大
宽阔的巨舰。这类战舰水线以下的船身线条非常饱满，牺牲灵活性而换取稳定性，以增加舰炮数量。经历过伊丽莎白时代的老造船师们不免大发牢骚，认为此类战舰笨拙缓慢，根本不适合机动多变的海战战术。多亏了崇尚火力的查理一世大力支持，这类战舰才成为皇家定制。没有人能够预见到，这个遭人非议的战舰造型便是战列舰的前身，日后将主宰海洋三百年。$ n2 h5 R* V2 o) ]
查理一世的苛捐杂税加上宗教政策的失措，导致民心丧尽，1642年英国内战终于爆发。这场战争中议会高举“自由”大旗，号召国人打倒“专制”。1645年议会组建“新模范军”- 这是英国历史上第一支职业性质的国家武装。新模范军为了“伟大理想”(The Good Old Cause)而战。何谓“伟大理想”？步兵上校阿克斯特尔(Daniel Axtell)一言以蔽之：“我们为之奋斗的理想，就是在议会的领导下捍卫基本权利和自由。”
查理一世耗费巨资打造的英国海军倒向议会一边，为新模范军运送部队给养，阻截查理一世的海外援助，发挥了关键作用。1648年内战接近尾声，查理一世身陷囹圄，保王党败局已定。议会企图同查理一世和谈，建立君主立宪制，被政治激进的军队视为背叛革命。普莱德上校(Thomas Pride)带兵堵在议会大门口，不许异议人士进场。经过“普莱德大清洗”（Pride's Purge）以后，471个议席的下议院最后只剩下不足200个议员，史称“残余议会”(Rump Parliament)。残余议会在军方的操纵下通过法律以叛国罪公审查理一世。1649年1月31日，查理一世被斩首示众，英国进入共和时代。
欧洲历史上首开弑君记录的英国共和政府实质上是军事独裁，其统治基础是武力而非法律。行政机构“国务委员会”主要由军人充任，主席是新模范军魁首克伦威尔(Oliver Cromwell)。经常只有七十余人出席的残余议会无法代表英国民众，共和政府的合法性很成问题。但克伦威尔一伙自诩上帝的代言人，革命得以成功完全是上帝的旨意，因此并不屑于谋求人民的支持。由于不得民心，共和政府需要更多的军队维护其统治，需要收更多的税养活军队，于是更加不得民心，陷入一个无法摆脱的恶性循环。
共和政府大规模扩军，陆军扩编至7万人，海军新建或购买战舰42艘。1654年为止，英国海军拥有200吨以上战舰78艘，其中载炮50门以上的主力舰20艘，达到史无前例的规模。新建的海军旗舰“纳西比号”(Naseby)的船头雕塑是总司令克伦威尔将英格兰、苏格兰、爱尔兰、法国、和荷兰踩在脚下，炫耀武力到了赤裸裸的地步。共和政府执政五年间，海军军费总计320万英镑，陆军军费更是数倍于此。如此庞大的军费开销连亨利八世也要自愧弗如。
军费从何而来？共和政府四面树敌，海外贸易江河日下，关税收入杯水车薪，只能去掏老百姓的腰包。1643年起征的销售税和1645年起征的财产税是共和政府主要财政来源，其中财产税一项每年就有超过100万英镑的进账。内战期间议会批准的税赋是战前的十倍
，内战结束后税赋有所回落，但依然徘徊在战前五倍的水准
。英国学者凯尔西(Sean Kelsey)总结道：“共和政府的横征暴敛比历代英王都要冷酷无情。” 冠冕堂皇的伟大理想，落到实处却如此狰狞。引用完毕。
我的结论是：号称英国的民主政府上台以后是“横征暴敛”还不如国王的专制统治导致了后来王朝复辟的时候人民踊跃支持。同样可见的是法国的巴黎公社！内部贪污浪费、效率低下直接导致后面人民又拥戴把这种民主政权推翻的皇帝。美国建国时的目的就是资本家和奴隶主抗税而已，民主口号只是借来用一用的，只是为了某些有特殊需要的人的工具（例如克伦威尔，拿破仑之流）。是有钱人的民主。中国的民主主义革命好像也出了蒋先生这样的民主（极权）政府。还有现在的茉莉花花革命也出了不少（民主政府）！！！
所以，要警惕带着着民主帽子的各种暗器及阴人想坏我国之重器！！！！
嗯，此贴仅仅发表个人感想，不针对任何人。欢迎拍砖
通宝推：向前向前,南山南,家园 台风年年刮，为什么在美国就这么厉害呢 家园 据说是因为万恶的资本主义制度枉顾人民死活 气象学上中国刮的叫台风，老美那边叫飓风。
1，客观上这次飓风特别大，主观上美国人麻痹大意，重视不足，导致大堤垮了，紧跟着就是救灾不力。
2，关于救灾不力主观上是老美官僚主义，客观上是伊战导致
国民警卫队人力不足（这个是老美从前救灾队伍的主力啊）。其他的军队人员执行任务不力。
3，关于老美万恶制度导致枉顾老百姓死活的问题，嘿嘿，这个版里面已经有那麽多讨伐檄文了，可参阅。
家园 谢谢大家的讨论 这是昨天晚上临时写的，没有经过太多深思熟虑。楼下很多意见对我很有启发。
神仙驴网友关于民主和专制的说法很有道理。我已经说了，在找到目标时，专制比民主更有效率。关键是专制的力量不掌握在民众手中。我想应该是如你说的，“取长补短岂不更妙”，民主是基础，选出政府后，在特殊情况下可以授予紧急行动的权力。老广网友说的国民警卫队的宗旨、菜菜丛网友说的日本的例子就很好。hopeful网友的标签说也很对，我昨天没来得及面面俱到。
其他的争论的重点在“职业化”vs“政治化”。我承认这个“政治化”是我昨天临时用的一个词，现在看来不太准确。感谢东方射日等几位网友就此的辨析，虽然我不太同意你们的说法。
我的本意是，解放军是党控制下的军队，而非国家控制的军队。党的利益不等于国家的利益，哪怕它是执政党。至于军队是应该国家化好，还是党指挥枪好，苗子网友好像认为还是个复杂问题，但我想这个问题应该早有公论。那么由于党的需要，解放军就经常要做一些为党赢得政治声誉的事情，这也很大程度是由于党早年的艰难处境所形成的传统。所以我笼统说它“政治化”，意思就是它不是为全中国人民服务的，它是为某一支政治力量服务的。当然在很多时候这个利益是重合的。
wanderer网友的媒体比较学很有意思，我完全同意。
总之，我希望能尽量心平气和地讨论问题，尽量不要预设立场。要就事论事，用事实说话。我对很多人习惯于新华社文化而不能自拔感到遗憾。我想今天晚上把这篇文章重新修改一下，争取能说得更清楚些。西西河就不另发了，大家要砸砖，就去我的blog好了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 谢谢大家的讨论
家园 我的看法 无论军队是否国家化，全心全意为人民服务的精神不能丢．不能说一旦国家化，军人就和国家签合同，这不能做，那不能做．
- 复 谢谢大家的讨论
家园 同意心平气和的讨论，不过在指责别人的时候要注意一下自己的言行 我的本意是，解放军是党控制下的军队，而非国家控制的军队。党的利益不等于国家的利益，哪怕它是执政党。至于军队是应该国家化好，还是党指挥枪好，苗子网友好像认为还是个复杂问题，但我想这个问题应该早有公论。那么由于党的需要，解放军就经常要做一些为党赢得政治声誉的事情，这也很大程度是由于党早年的艰难处境所形成的传统。所以我笼统说它“政治化”，意思就是它不是为全中国人民服务的，它是为某一支政治力量服务的。当然在很多时候这个利益是重合的。[ｃｃｈｅｒｅ.net 西西河 carnivore]
您这一段话是经过论证得出的结论呢？还是预设立场的话？至少我在解放军中所受的思想教育从来没有把为人民服务和对党忠诚对立起来，也没有把对党忠诚凌驾于为人民服务之上。有些人可以拿出十六年前的事说如何如何，但我想提醒这些人，随着后来那些到了美国等地的所谓民主人士的表现，以及他们出逃的方式，更多的人对那次事件有了进一步的认识。对于解放军在那次事件中的表现，很多人也提供了回忆录，作为当时的北京市民和学生，作为一名后来加入的解放军行列的前军人，我与很多当事人进行过交流，我不认为人民解放军玷污了自己的荣誉，相反，这支军队的做法充分展现了人民军队的本色。
总之，我希望能尽量心平气和地讨论问题，尽量不要预设立场。要就事论事，用事实说话。我对很多人习惯于新华社文化而不能自拔感到遗憾。我想今天晚上把这篇文章重新修改一下，争取能说得更清楚些。西西河就不另发了，大家要砸砖，就去我的blog好了。
您自己希望心平气和的讨论，动不动给人扣一顶“习惯于新华社文化而不能自拔”的帽子，还感到遗憾。看到这里我也觉得很遗憾，看来您只能对于您持相同观点的人心平气和的讨论，不过我觉得这样讨论没有太大价值。看来中国人民学会民主确实还需要很长时间。我想我们首先应该学会倾听不同的意见，并真正认真的讨论。
不过，如果您的目的就是为了反共而不是为了中华崛起，那算我没说。
通宝推：小书童,家园 我看你也没能做到这个要求 前面还在说人家扣帽子，说“我想我们首先应该学会倾听不同的意见，并真正认真的讨论”
紧跟着就就来一句“如果您的目的就是为了反共而不是为了中华崛起”。这算不算你在扣人家帽子呢？