主题：某网友对中国司法改革的一些看法 -- 苗子

其实中国和美国的差别，倒不是因为法律规定有什么不同

中国虽然讲究坦白从宽，抗拒从严，但从打击犯罪来讲，倒也不坏

也不见得就多么侵犯人权

中国对于刑讯逼供也不是不处罚，刑讯逼供行为发生，没有造成伤害的，会按刑讯逼供罪判刑

造成伤害或死亡的，则按故意伤害/杀人罪论，这两个罪在中国最高可到死刑，处罚也很重

刑讯逼供得出来的证据，也不能作为证据使用，被告人如果仅仅因为刑讯逼供得出的证据有罪，那么刑讯逼供的事实，即

使按照中国法律，也是足以让被告获得自由的

关键在于中国

1）警察权力过大，法律虽有规定，但是得不到有效制约

2）司法权不独立，往往和警察是一个鼻孔出气

3）本应监督警察的检察机关也存在问题

4）警察权力，主要还是对领导负责，不用过多考虑民意

5）就法律制度层面，国家赔偿法的赔偿金额，远远不足以让警察机关感到压力

基本上：误工按上年度日平均工资计算，最高不超过上年度平均工资之五倍，完全丧失劳动能力或者死亡最高不超过20倍

，一般残疾是10倍，并且不承担精神损失

这点赔偿并不多，而且，赔偿的申请也很艰难，不能通过诉讼（单指刑事部分）

至于那起荒谬的处女嫖娼案，也大致反映了以上的问题，就是警察不把老百姓的生命财产尊严当回事，不把法律当回事

不过就赔偿来讲，后来闹大了，赔得钱依稀记得是远远超过法律应当赔偿的范围的

还有陕北的那个黄碟案

一群人，没有任何证件，甚至连警服都没穿戴齐整，冲到那对夫妇家

抱走他家的vcd机，男主人反抗，把男主人抓了就走要定妨碍公务罪

这种行为甚至连执法不当都谈不上，说白了就是抢劫

完了之后还嘴硬，而且还是机关领导出来嘴硬

这就很成问题了

这么说吧

中国的司法改革

从我上法学院开始,就在呼吁并且着手进行(标志其实是1996年的刑事诉讼法)

目前进步不小,在内容上,越来越靠近西方的权利本位

不过这个司法改革还是存在一定瓶颈甚至可以说天花板的

后者跟既得利益集团,跟社会阶层力量对比,跟民间的传统都有很大关系

顺利的突破瓶颈或者玻璃天花板,建立比较公正\公平\有权威\有公信力的司法体系

那么中国将来的发展,将获得很强的制度保证,而社会矛盾,也会得到有效的排泄管道,不至于激化了.

现在的一大问题就是,民众对司法的不信任,导致司法的权威性下降,诉讼一方一旦觉得判决对自己不利,往往就会认为是司

法不公的原因,从而导致司法途径外的其他形式来解决问题,比方说集体上访,"聚众冲击公检法机关"等等,有时候是司法的

问题,有时候则是民众的不信任,这个问题其实很大,如果不能在短期内解决好,是本朝的一大隐患

(在现在的国际贸易,各种商事活动中,外方通常都避免选择人民法院作为纠纷裁判机关,因为他们都不信任人民法院,而更

多的选择中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁,而仲裁委由于和法院的处境不同反倒成为国际上异常有声誉的,和瑞典斯德哥

尔摩仲裁委一样广受尊敬的"最公正"仲裁机构.类似的还有中国的海事法院,因为较少国内的利益牵涉,处理的主要是专业

的海事纠纷,也受到了海运\航海业内的广泛尊敬,也有很多国外的机构之间,在订立合同的时候,选择由中国的海事法院审

理,这都是不受天花板限制的结果)