主题：转贴--林黛玉死于习惯性流产--这帖也够恶，不是出自河里吧？ -- 伐木为马

首先对“中国的事总是这样，一些屁事已经研究到头发丝上了，那边却有几百年的历史被大家遗忘，魏晋南北朝便是其中一段。，，，，，，” 这种话表示极不欣赏。

对什么事有看法，就说对什么事的看法，不要动不动就上升到中国怎么怎么样，这类话看多了就觉得很没意思。就比如这里，中国的历史研究现状这个网友就都很了解？他怎么知道魏晋南北朝这几百年的历史被大家遗忘？中国每年出多少本魏晋南北朝历史的专著和专业论文他知不知道？中国这几十年在这一领域的史学研究已进展到什么程度他知不知道？不知道，没见过，不等于说没有，不知道不是错，不知道还要发大言，那就很没劲了。

另外，研究头发丝的学问并不可笑，可笑的是只研究头发丝的学问，只见其小，不见其大，这有点可笑。但如果根本不研究头发丝的学问，根本就不懂头发丝的学问，就以为可以宏观地把握历史，那也是种重症昏迷。理解历史首先要了解历史，而所谓的了解历史，离不开对无数历史细节的还原。所以一些研究细节的文章，对某些业余爱好者来说，那确实没多大吸引力，这些人也许更喜欢看一些俯瞰千年指点江山的东东，但真正玩历史玩到家的人，都会知道，要将大结论说得结实，那背后得下多少苦功夫，得有多少细节研究局部研究支撑才行。

回过头再说红学，红学其实并不可笑，就如英国有莎学，也研究了几百年，也研究作者生平，研究版本差异。中国的《红楼梦》，我就觉得它当得起后人投入这番心力。人家曹雪芹一没有从地下顶着棺材板钻出来，将刀架在谁脖子上，强迫谁去研究，我朝肇极以来，除文革那个特殊时期，多数时候，也并没有强迫谁去研究它，对研究者个人来说，研究《红楼梦》也并不会给自己带来额外的好处，但很多人就是喜欢看它，喜欢说它，一看之后不知不觉就陷进去，这就是《红楼梦》牛气的地方，这就得服气，所以红学并不可笑。

但有些红学家的表现和有些《红楼梦》研究之作，确实不敢让人恭维，乃至可笑，这倒也是真的。但这种情况究竟占《红楼梦》研究多大比例，也还是个两说的事，问题是，现在的媒体，爱炒作的是什么，你写出一篇漂亮的赏析文章，没人理，但你如说秦可卿的出身背后隐藏着惊天的历史秘密，那马上就会有无数媒体追踪而至。当然这也不能全怪媒体，他们也要吃饭，而对于媒体来说，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻，是这一行业的铁律。只是对于旁观者来说，是不也该对这点有个清醒的认识，不至于把人咬狗当成世间的普遍现象呢？

所以谁愿意对红学说道什么，愿意骂红学，愿意一棍子全扫倒，可以啊。但请有个基本的了解以后再来说话。

如果谁愿意只是针对红学中的某些无聊现象进行讽刺，我举双手赞成，因为无聊的东西确实存在（当然不是只有《红楼梦》研究里存在）。但是讽刺，也要有真功夫，真本事，正是在这个意义上，我要说，楼主转的这个，实在没什么意思。从见解上来看没意思，从趣味上来看，也缺少一种具有可观赏性的机智。不过有人觉得它很幽默，很好，那无妨，那么我觉得它没劲，也应该无妨吧？只是发表一点不同意见，还不至于到了有位朋友说的闭塞言路的地步。闭塞言路这话确实让我听了很奇怪，我一没有不准说，二没有要求斑竹不准说（当然我也没资格提这类要求），只是有人说好，我说了句我觉得不好，怎么就成了闭塞言路？难道有人说了好，其他人也必须说好，这才不是闭塞言路？呵呵，越说越远了，不说了……