主题：转贴--林黛玉死于习惯性流产--这帖也够恶，不是出自河里吧？ -- 伐木为马

花边考证

□ 孙勇进

　　不久前，因事返回母校，几位师友召请小酌，席间，某师尊谈起近读一文，一篇考证《圣经》中伊甸园位于云南的文章，堪称“神妙”。文中考证如下：云南多有地名带“甸”字，是即为伊甸园；《诗经》中有诗句“南山有台”，这“有台”便是犹太；云南亦有锡伯族，此锡伯正是希伯来……

　　言未竟，座中有为之喷饭者。

　　这种考证，如果用以点缀某报副刊，那将雅而且趣，实属绝妙小品，命之为“花边考证”可也。然而，笑声渐止，师尊却又道，作者绝非意在取笑，是一点不含糊地在做严肃考证、学术研究。一时，举座哑然。

　　其实这种所谓的严肃考证，它的理路并非什么新发明。鲁迅先生于《马上支日记》中提到，他先前在日本东京时，看见《读卖新闻》上逐日登载着一种大著作，其中有黄帝即亚伯拉罕的考据。大意是日本称油为“阿蒲拉”，油的颜色大概是黄的，所以“亚伯拉”就是“黄”。至于“罕”，是与“帝”形近，还是与“可汗”音近，鲁迅先生说他记不真确了，总之，阿伯拉罕即油帝，油帝即黄帝而已。

　　不过这种考证，一旦它不肯“花边”而“严肃”起来，功用也不可小觑：

　　它可证明洋鬼子的伊甸园中国古已有之；

　　还可用来“剿共”：据传，当年吴佩孚大帅，于一处宴会席上发表了赤化源流考，其查得赤化始祖乃是蚩尤，理由是“蚩”“赤”同音，故蚩尤即“赤尤”，而“赤尤”呢，便是“赤化之尤”了。赤匪之祖为黄帝征讨之蚩尤，赤匪也自是我炎黄子孙之公敌，神人共愤，天必殛之。据云吴氏此论一出，登时合座如拨云见日，尽皆欢然。这样“严肃”的考证，你敢小看它的力量么？

　　这种考证，还可以考出红学研究的“新纪元”，考出红学发展史上的“里程碑”，如近一两年造了不大不小声势的霍国玲女士的《红楼解梦》。此书从《红楼梦》的背后，考出了一部曹雪芹、雍正皇帝和一名唤竺香玉的女子（即霍氏所云林黛玉原型）间的血泪情仇史，真足石破天惊。《红楼解梦》已出数册，不过仅就笔者读过的第一、二册，便可找出百余处错误。霍氏考证，每每出人意想，如林黛玉所作《咏螃蟹》诗中有“多肉更怜卿八足”句，霍氏考曰：

　　“此句可能隐指雍正脚上多肉。有可能雍正脚上生有六个趾。因何如此想呢？因为螃蟹除了夹子上有肉外，小腿上已经没肉了。而蟹脚向来只有两层皮，此处写出足上多肉，岂非怪事？螃蟹小脚上没有肉这点，在作者心中是明确的。……多么肥的蟹，足上也没肉。这是事实。然而作者却偏偏要在诗中写出‘多肉更怜卿八足'，这实在令人生疑。这便是笔者怀疑雍正是六趾的起因。……促使笔者作如上设想的另一因素是《清史稿》有关雍正的一段记载……《世宗本纪》上所书’生有异征‘不知指何而言，或许就是他的足上多肉，与众不同罢。”

　　关于“生有异征”，霍女士不妨去翻一翻萨孟武的《水浒与中国社会》，里面辟有专章谈这个问题。至于由蟹腿无肉（事实上蟹腿也并非无肉）考出雍正脚上多肉，由多肉又考出雍正六趾，这一路考证的确是非同寻常，原来林黛玉等妙龄女子所食之美味螃蟹，竟是雍正的尸体！有如此丰富之想象力，何必还搞劳什子红学考证，何不去好来坞做恐怖片导演？真是可惜。

　　但是靠的就是这一路路神妙的考证，霍氏考出曹雪芹是志在恢复汉家河山的反清志士，考出曹雪芹很巧妙地给雍正带了绿帽，考出曹雪芹在《红楼梦》中谩骂了雍正“你是我侄子”，……考出了洋洋百万字，还考得某些传媒为之喝彩，考得个别大学生赋诗称颂，你还感小看它的力量吗？

　　不过，时至今日，大概不会有人相信亚伯拉罕便是黄帝、蚩尤乃“赤化之尤”的奇谈，伊甸园位于云南的高论，好象也不太行时，至于霍氏的红学“里程碑”，它的命运可以留给时间留给将来去裁断。

　　其实还是雪芹先生在《红楼梦》里讲的好：“假作真时真亦假，无为有时有还无。”真正严肃的研究，是靠不得哗众取宠的，翻空出奇或别有目的的花边考证，也许可以上晚报副刊去娱乐大众，却绝不足以支持真正的学术研究。