主题：【原创】康熙：中医治疟的照妖镜 -- 邪恶博士

中医者，中国传统医学的简称。关于这个两千年“瑰宝”的争论并不是一个新话题。当以解剖、生理、病理、微生物、临床诊断学等为基础的现代医学加入中国后，稍加比较，有识之士就看出以阴阳五行、五运六气等为理论基础的中医是何等愚昧落后。李鸿章在《万国药方》序中就一针见血地指出中医“以意进逻，病机凭虚构象，非实例而得其真也”。鲁迅在《呐喊-自序》中写中医为父亲治病，“开方的医生是最有名的，以此所用的药引也奇特：冬天的芦根，经霜三年的甘蔗，蟋蟀要原对的，结子的平地木，…… 然而我的父亲终于日重一日的亡故了。”于是“便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子”，并且直言“轩辕时候是巫医不分的，所以直到现在，他的门徒就还见鬼 (《朝花夕拾-父亲的病》)”。 在欢迎“赛先生”，对缺少科学依据的中医充满怀疑与失望的背景下，1929年的第一届中央卫生委员会上通过《规定旧医登记案原则》。这个“废除中医案”因为关系不少人的饭碗，关系到中药材之销售和利税，结果在社会上掀起大风波。可笑又可怜的是，中医界反抗废止案时不敢针锋相对地为自己的科学性辩护，而是上升到政治意识形态的层面。中医界标榜自己为国医，称从西方进来的现代医学为西医，将中西医之争视为中西文化之争，上升到西医摧残国粹的高度。中医界给中医带上“极端之民生主义”和“极端之民族主义”的高帽子，把工作重心放在国民政府和中央党部方面，最终靠政治手腕换来一纸批示：撤消禁锢中医法令。那次大论争的结果算中医胜，同时也逼迫它走上改良革新的道路。只是80 年过去了，中医又改了甚么，又新了甚么？！直到现在中医依然以五行玄学来糊弄，依然脏腑不明地诊病，依然做有意的或无意的骗子！如此的顽固守旧不思进取当然要猛烈批评。

我前一个回帖本来是计划简单写一下西方医学史。想通过西方医学的发展，介绍它如何与巫术分离，摆脱宗教干扰，最后走上科学化道路来为中医科学化提供一个借鉴。提笔后觉得题目太大，时间精力上不可能，于是只拎出四体液论和放血疗法写。想的是以放血疗法为例子，让大家看一下这种以臆测玄想为基础的荒谬实践，不论历史多悠久，不论有多少可吹嘘的“成功”病例，最终也只能被科学赶进历史的垃圾堆。对比理论体系形成于战国秦汉时期的中医，当初就带有猜测臆想的东西，两千年来也只是不停东一块西一块地贴补丁，如今的确到了非大变革不可的地步。如果中医不走下“玄”坛，不从阴阳五行之类的玄论中解放出来，放血疗法就将是它的前车之鉴！如果各位鼓吹中医的人是真正支持中医的话，我想也不愿看到中医始终打着巫术的烙印，也会同意我和隐心、火焰、老头和爱菊轩等朋友的看法：中医改革不能是局部地修改，而应该脱胎换骨，彻底摈弃玄学，将自己纳入科学的体系，应用 “观察－建模－预测－验证”的实证思维，采用科学的研究手段，结合已有的实践积累，这样才能使中国的医学浴火重生。

古人曾经试图走这条路。宋朝曾有过《鸥西范五脏图》。王清任著《医林改错》也试图将解剖学引入中医。可惜的是，这些类似于现代医学启蒙的实践都被迂腐不上进的中医拒之门外，而浪费精力在训诂古籍，热衷引经论典，一味迷信古人。到如今，已经21世纪了，若中医还不变革，依然食古不化，依然甘心情愿地被别有用心的骗子们用作行骗的载体的话，它进历史垃圾堆的日子就该屈指可数了。

这里批评中医的人不少。言词或激烈、或缓和，但都只是批评它，而不是全屏否定。针对中医的批评既不是要否定历代医生的智慧，也不是借批中医来否定传统文化搞西化，而是主张扬弃，让中医中的合理成分通过去伪存真发扬光大。两千年的中医包含有丰富有效的实践积累。比如中草药。连动物都有救护的本能，象爱菊轩玩笑的，羊都知道挑草吃治病，而我们老祖宗在数千年的生活经验中发现并积累下的中药知识自然十分宝贵。但另一方面，老祖宗们凭经验得出的结论无论多瑰宝，都需要科学来检验，辨别真伪。就拿药学巨典《本草纲目》来说，今天看来其中错误不少。比如“人部”中的人中白 (就是尿桶内沉淀的那些灰白尿垢，入药时要在瓦上煅过) ，和“水部”的流水(取江水或河水二斗，置大盆中，用一个瓢，舀水高扬倒下，如此重复许多遍，直到水面泡沫成为沸珠满盆为止。想不出反复舀水能产生何种神奇药效！)，还有号称能增强视力的露水等等都是古人在自然知识处于混沌蒙昧阶段的产物，自然要用批判的眼光看待，而不是盲目坚信古人的这些做法。即使证明有效的中药，也要更深入研究，用科学手段寻找其中的有效成分，排除无效甚至有毒性的其它成分，如青蒿素的研发那样，而不能停留在始终知其然却不知其所以然上。除开中药，很坦率地说，我不知道剩下的中医中还有多少禁得起科学检验的，还有多少值得我们当宝贝似保存的。

回头说一个回避不了的问题，传统的中医是否达到科学的水平？现代医学理论是建立在观察和实验的基础上的，其科学性不言而喻。而中医呢？有朋友把名中医师的本事看成一种个人技术或者手艺，所以随着医师的过世而失传。这个看法我同意。这也正说明中医作为一个整体，其水平还未达到从经验到科学的飞跃。鼓吹中医的钱学森也只将其归为自然哲学。按他的说法，“凡不是自然科学的，从经验中概括起来的理论都可称为自然哲学，因为它必然包括一些猜测臆想的东西。所以中医理论是自然哲学，它独立与现代科学体系之外。”因此，中医该属于自然科学之外的非科学领域 (说明一下，非科学并非贬义。数学、哲学、文学、音乐等都属于非科学，都一样自己的知识理论体系，有重要意义，只是不属于自然科学的范畴而已)。