五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】我所知道的文革期间的两个‘灾难’(事故) -- 司马水镜

共:💬144 🌺205 🌵3
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 答FlyGeneral

2、谢谢普及常识,我的确是外行。

不过我不得不指出,你关于库容的计算也是错的。正常蓄水位至防洪限制水位之间的水库容积称为重叠库容,也叫共用库容,此库容在汛期腾空,作为防洪库容或调洪库容的一部分。

根本就没有 调洪库容=总库容-兴利库容-死库容

这个公式。

板桥在建设的时候,因为其历年的洪水纪录偏小,其共用库容很小。我没有查到具体的数据,但据当时的资料称,板桥在进入汛期后,没有按规定清放蓄水,在8月6日时,超蓄3200万立方。暴雨是4日开始的,所以其公用库容应该小于3200万立方。相对于5亿立方的总库容来看,几乎可以忽略。建在同一流域的宿鸭湖水库是参看同样的水文资料设计的,推断其公用库容应该也是不大。

同时兼答烤猪兄的问题。如果流域水文记载有较大的洪水,那么水库会设计较大的共用库容,来兼顾兴利和防洪。你所举的那个例子,应该属于这种情况。其实你所以引用定义的那个网页,你只要再往下多看几行,就不难看到总库容的计算,其等于死库容,兴利库容,防洪库容,超蓄库容总和,再减掉共用库容。

这里讨论的板桥和宿鸭湖,共用库容设计较低,故略去。

你指责板桥水库调度不利,是因为你知道那场大雨是千年不遇的两倍,他们可不知道。

宿鸭湖水库当时也不知道这是超级大暴雨啊,薄山水库也不知道,为什么就能在洪水中挺过来,这不是人为的因素是什么?

你拿宿鸭湖和板桥承受的冲击做对比,宿鸭湖泄量是板桥的三倍半你考虑了吗?

你这个数据从何而来?75年的板桥,,溢洪道+输水管+泄洪道,总泄洪能力是1742立方/秒。

建于1958年的宿鸭湖水库,原本设计有12孔泄洪闸,但在“以蓄为主”的思想下,其中的7个在最终设计中被砍掉了,剩下的5座也缩小了尺寸75-8洪水中,宿鸭湖的出库洪水流量是不到1400立方/秒。80年代宿鸭湖扩建的时候才又恢复了12孔的设计。在75-8的时候,它的泄洪能力还不如板桥呢。这也正说明,当时的板桥泄洪道根本就没有打开,否则绝对不会垮坝的。

这个贴子已经说了很久了,板桥和宿鸭湖在75-8相比的数据我也贴了不少。板桥所经受的洪水的强度比宿鸭湖大,设计的泄洪能力也比宿鸭湖强,却偏偏垮坝了。如果这样,你还是一口咬定,就是100%的天灾的错,那也就没什么讨论的必要了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河