主题:【原创】论科学精神 -- 不爱吱声
如果卷兄仔细看一哈就会明白,我在此贴中的讨论,前提是接受不爱兄对于科学精神的定义和描述,一共四条,第一条就是“使用的实验证据必须可以重复。”。单凭这一条,所有社会科学的研究 就都无法被承认为科学研究了!
而且这并非我第一次看到这类观点,从前也读到过关于社会科学究竟是否属于科学范畴的争论。可见这是一个比较有争议的话题。也正因为此,我才发明了所谓“正统科学派”和“非正统科学派”这样两个loosely defined concepts,前者以不爱兄为代表,坚持“实验证据必须可重复”,后者则是那些坚持“社会科学也属科学”立场的人,只要实验符合逻辑,不具可重复性也作数。(社科类的实验大多是这个类型)
回到老兄最后一句 --- 是否说社会科学研究不是科学研究?
我以为,不爱兄所代表的“正统科学派”就不认为“社科”属于科学范畴。正因为我在此贴中首先接受了不爱兄对科学精神的定义和描述,所以在所有行文中我都默认社科不属科学范畴,虽然我明知对此问题是有争议的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂我赞同科学精神在于实证和批判 1 卷心菜 字192 2006-04-23 18:58:21
🙂和和 1 煮酒正熟 字1864 2006-04-23 16:50:22
🙂可否解释一下您说的‘正统科学方法’是怎么定义的? 卷心菜 字124 2006-04-23 18:40:51
🙂卷兄高见
🙂社会科学实验都不可、难以重复? 6 卷心菜 字5242 2006-04-24 01:48:16
🙂关于社科与自科的异同,发现了两种截然不同的看法 1 煮酒正熟 字2048 2006-04-24 02:50:21
🙂这段论述我收藏了 不爱吱声 字4 2006-04-24 02:07:37
🙂写得好。先花一个。后天再聊。 煮酒正熟 字0 2006-04-24 02:05:25