主题：【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去（一）（完） -- 晨枫

前一阵子河里争论教育公益化问题，引起一些思索。教育事关民族前程，至关重要。教育的产业化是一个很敏感的话题。我不是专家，只能以一个外行的眼光提供一点观点，供西西河众批判。

教育应该是公益事业，这个没有什么好争论的。问题在“应该”和“有能力成为”之间的差距，和在眼下没有能力时的对策。政府出钱办教育，政府的钱哪里来？最后还是从老百姓那里来，政府自己是变不出钱来的。这个事情，古今中外，概莫能外。政府通过税收的钱来办教育，这就一定比老百姓直接掏钱受教育合理吗？不见得。政府的税收是普遍的，不管现时是否享受教育的好处，都 要交税。换句话说，是所有人贴补部分人。老百姓直接掏钱，则是自己贴补自己。从理论上讲，通过税收最后享受，间接地支付自己的教育费用，有在时间上 分摊的好处，这是老百姓直接掏钱所没有的。不过直接掏钱也是“一次性”的，不是永远没有尽头的“阎王账”。

教育的公益性问题上，中小学基本教育和大学教育应该分别讨论，这是两个完全不同的情况。

按照法律，中国的9年制小学、初中教育是义务教育，但长期以来中央政府并没有具体资金确保这个义务教育的实现，而是把责任推到省市地方政府，造成贫富地区之间的极大差距。由于初中之前的基本教育是义务教育，而不是公民的个人选择，国家确实有义务提供教育经费。应该注意的是，基本教育的目的不单是公民的技能，更主要的是公民的基本养成，包括文明礼貌、道德法制。在国家已经有能力承担公民的免费基本教育的时候，这件事应该作为头等大事，而且义务教育应该延长到12年。自然，所谓国家提供的免费基本教育并不免费，而是社会生产力大大提高了，整个社会有能力通过税收的方式将部分剩余价值拨出来，用作全民教育。这税收可以从个人所得税中提取，也可以从企业或商业流通税中提取，最终都是落实到个人头上，对于这一点，不必心存幻想，不存在“国家出钱”的事。即使在改革开放之前，“利润上交”也是当时的缴税形式，换一个名目和实施细则而已。

免费基本教育也不是国家拨款那么简单。地区之间的差别依然存在，国家拨款应该根据统一的教育水准要求和地方财政拨款标准，根据地区差别，以填平地区之间的教育投资差别为主。这应该作为专项拨款，其用途用法律形式保证。落实到每个学校，按学生人数拨款，鼓励学校之间竞争，保证机会均等。

基本教育实现公益化的时候，还必须顾及基本教育的普遍化和公平化。中国的重点学校制度有其道理，但也有很多弊病。这人为地造成学校之间的差别，学生之间的差别，是全民义务教育体制里不应该有的现象。如果在大多数甚至所有学校中都开设重点班，只要得到班主任推荐，所有人都有进重点班的机会，但重点班的课程“加料”，分数严格，而且和普通班的分数一视同仁，也就是说，加料的数学考试80分和普通班数学考试80分同等对待，这样进重点班的唯一目的就是多学东西，迎接挑战，而免除很多功利的因素。这样对重点班学生并不完全公平，但可以避免为升学而往重点班里钻的弊端。加拿大中学里有IB（International Baccalaureate，英国体制）和AP（Advanced Placement，美国体制），课程比普通班重很多，IB比AP还要严重。学生的考试分数并没有加分，但高三部分课程的学分得到大学承认，所以到大学可以少选课，或者大学一年级“炒冷饭”，轻松一点，以在关键的大学一年级保持分数。很多初次离家的少男少女，资质聪颖，但一下子还没有学会自己管自己，常常在大一时一落千丈，不是人人在悬崖边上都能勒住马的。大学录取的时候，在理论上对IB或AP分数没有特别考虑，但是在分数相似的情况下，哪一个学生更努力进取，更愿意接受挑战，这是显而易见的。北美大学讲究的不易定是最高的录取分数，而是最能适应艰险、最愿意接受挑战、最优领导才能或创新精神的人。再扯远一点，在相近的分数情况下，社会活动能力、文艺、体育优秀的，在录取和得奖学金上要得到大大的优先，这也是不少北美亚裔子弟被“高分低能”一棍子打死的一大原因。

• “行胜于言”