主题：沉默的大多数 -- 孔老大

不熟悉乌克兰的情况。

当时全国不是每个地方都饥荒。全国大跃进、人民公社等错误，却都是搞了的。(除了西藏等地)这不是在强调。而是绕不过去的一个史实。

高指标、高估产的结果，就产生了高征购，购了过头粮。１９５８年实收粮食１８２６６万斤,除了三留外,只剩１１８０万斤；而我们却征购了７１０２万斤，特别是１９５９年，总产只有１０９６０万斤，按当时标准，仅够全县口粮，而我们却购了５９７４万斤，结果就严重地影响了群众的生活安排。这一年从秋收结束到１２月底的两个月中，农村中没有供应口粮。

高征购(7012万斤+5974万斤=) 12086万斤，征来的粮食去向？

您的意思是没有发生天灾？

中国东部农村人多地少是事实。

一下子增加城镇人口，确实不是“有步骤、按比例地发展”，是头脑发热的结果，会造成经济损失。可是即使工厂企业增加太多，职工人数３年内增加 ３０００多万人，他们进了城，原籍乡下的口粮就“不需要”了，没有在城里吃一份，乡下还吃一份的吃双份特权。这3000万人也进了城，同时农村就少了3000万张嘴，不能只看一面，关键还是人多地少或人少地多。百分之5~6%的农民，分三年进城，安排的好，城乡可以“双赢”，问题是他们进城后进入轻、重工业的比例也弄错了。

所以，让人返乡还有一层意思，要调正农、轻、重比例失调的部骤。有人批评甚至攻击说这是“国家转移负担”给农民。城里，不能“让”回乡的，当时有的就是坐着，但每月工资要照发。

关键是50年代农业生产力不高。耕地现在少得多，人口增加一倍，能养活。耕地面积减少，这种数据要联系总耕地面积、那时农业生产水平等才能说明问题，建一条铁路，要减少多少耕地？而铁路又有重大经济和国防意义。即使是为了攻击我，也要那么表达才行。耕地减少，对粮食大面积的减产，起多少作用。可以用数据说话，曾有人作过，记不得具体的了，不是起了很大作用，否则就恐怕会作为借口，掩饰中央的错误了，呵呵……。

一句话，如果您认为没有天灾，行，全是大跃进之过--->路线政策--->GCD(制定政策者)--->领袖(责任人)，也行。我曾经那么认为。也与人争辨过。

但是我从来承认史实：发生了天灾。有的地方没有饥荒，大跃进等的错误后果都存在，上面您引述这些“比例失调”“头脑发热”……却统统都有。

您要是认为全国都发生了饥荒也行啊，呵呵。