主题：【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济（一） -- 陈经

首先您千万别说指教，如果可以的话都别用您，呵呵，从我做起。一来不敢当，更重要的我觉得轻松随意的语态更适合交流。其实你的问题很是问到了点子上，我本来没有想这么深，谢谢你的问题让我们探讨得更深入一点。多说一句，我不懂基础建设方面的理论，所以在回答时才这么说，可不是客套啊！

你的理解我觉得对，“基础设施本质上还是在时间和空间上缩短空间、提高效率”，但可以更全面一点。站在竞争的角度上看，这种从不好到好或者从好到更好的提高，在一定条件下会成为可能与不可能，生与死之间的差别。

举个例子，70年代菲律宾大幅度降低了对玉米的进口配额，结果是短短几年内玉米市场基本上被进口的美国玉米占领，国内玉米生产基本上给毁了。其中一个重要的原因就是运输。算上运费，从棉兰老岛（菲律宾的主要玉米产地）到国内其他地区的成本比从美国到同样地区（跨太平洋）的成本还要高。

从这个角度上看，不一定是我的基础建设差一些，吃点亏我认了，也还是可以跟你竞争，而有可能是没得争。

另外，基础建设的重要意义也体现在它的一些特质上。投资大，周期长，建设时要有前瞻的眼光，这些反过来会放大它的重要性。为什么？错不得，拖不得，否则代价很大。港口（水深），机场（选址），公路（车道），通讯（设备选择，标准制定）等等方面的经验和教训都应该不少，但具体我手头没有很好的例子。

“缩减成本、提高效率 的总前提下，每一个公司具体实现的手段有无数种”，完全同意。是不是很多行业依赖度底一些就降低了基础设施的重要性呢？有这个效应，但总体看我不认同。每个公司/行业对基础设施的依赖度不同，比如服务业就比工业农业少依赖很多。但从总体来看，服务业为谁服务，大部分还是为实业服务。那些对基础设施依赖多的公司/行业是需求的创造者，经济，到最后还是看生产出来的产品有多少。

“IT软硬件信息手段的良好使用”--说到IT,我想多聊几句。IT对基础设施的依赖总体来说也许少一点，但我以为也不尽然。看怎么定义基础设施了，是否能把教育也算进去呢？我的一个看法而已，提供一个角度吧。

说到IT,我对印度的软件外包持一些保留的态度。有一个经济学上的概念“switching cost”给了我一些启示。我以为软件outsourcing的转换成本相对比较低（个人感觉，没有研究过），不像制造业，尤其是形成了完整的产业链和形成了规模的相关配套产业集中。说句玩笑话，假设中国处在印度现在的位置（软件外包），美国一个不利于中国的立法就可以灭掉整个产业。因为我（美国公司）没有太大的实物投资，我付的钱是人工成本为主，以后的项目我包给爱尔兰，匈牙利...，选择还是不少，转换成本和风险都不大。对印度来说，除了收入上的增长，国家经济硬件上借机取得的发展应该不如中国。

没有经过太仔细推敲的发言，有纰漏莫见怪，欢迎指正。