主题：“罄竹难书”有新解 -- 纳米小洞儿

谢狂徒兄文摘，不过兄弟看了后，还是有些疑问。

语言文字在流传、使用中，不少词语都产生了多义，但也要分场合、语境。使用不当时，就容易产生误用。比如差强人意，原本指虽然不是最好的结果，不过也很满意。而现在许许多多的报纸或者文章都把这一词用作马马虎虎、不怎么满意的意思。我们能把这种用法看作是例外吗？类似的还有“昨日黄花”，明日黄花到了某些人的笔下，想当然的成为昨日黄花，这些也能看作是例外吗？或者这样的例外慢慢多了，以后汉语大词典就可以在这两条解释下面，也加上“多用来指xx，间或xx”？

我们再来看文摘中举的三个例子。其一，《王洛宾墓志铭》，王洛宾去世似乎在80年代还是90年代，墓志铭当为今人所撰，那么这个罄竹难书，是否可以类比现在有些人使用的差强人意呢？或者此墓志铭作者名气不如阿扁，所以未引起争议。这一点有待分辨。

其二，邹韬奋先生的文章，只举了“沦陷区的同胞在抗日战争中所表现的奇迹，真是所谓罄竹难书。”这一句，而没有上下文。我没有看过韬奋先生的原文，但我可以联想到，邹韬奋先生乃著名新闻工作者，他所指的沦陷区的同胞对象是否也可以是汪精卫之流呢？汪伪之流在抗战中所表现出的奇迹，才真是所谓罄竹难书。没有上下文，难免有断章取义之嫌。这“所谓”二字，似乎有点意思。

其三，应是最有重量级的证据了。唐朝著名文人皮日休写的罄南山之竹，不足以书足下之功。这句确实没有什么歧义，是褒义的罄竹难书。我们回过头来看贬义的罄竹难书，习惯上我们把这个词用作贬义的来源是

旧唐书成书时间我不确定，但按惯例，不会是唐朝，而可能是元、宋或者明。一般都是新朝人才敢写旧朝事，没有谁有胆子写当朝的。所以可以推导是后来的旧唐书有了贬义的罄竹难书的用法后，罄竹难书才作为一个贬义词成为共识的。而之前皮日休的褒义的罄竹难书，因为名气不够大，没有带动这个褒义的流行，反而被后来者居上了。流传至今，我们就习惯把罄竹难书作为贬义使用了。这一条论据，似也可商榷一番。

至于《汉语大词典》的解释，因其为解放后编纂，是否可能也是看到前人如皮日休的用法，觉得罄竹难书也偶尔用作褒义，并以其为贬义解释的“例外”。这么想没有错，但如果贬义的罄竹难书真的是晚于褒义的罄竹难书出现，那么反而是贬义的罄竹是褒义的罄竹的“例外”，并流传为习惯用法的。

当然陈先生水扁，如果博闻强记，知道有皮日休有罄南山之竹之语而引用之的话。俺们除了佩服之外，还要惭愧自己不如水扁兄那么博学了。