主题：【原创】三国都督制度札记──将军制度下的副产品 -- 凌云雕龙

　　（上）

　　在歌颂都督制度的伟大前，总得兼详前因及后果。

　　历史长河中，都督区分等级，而非每个都督一律平等。董卓麾下迎战孙权就是“都督”华雄、吕布遇刺时所找避难之“都督”高顺、以及“都督”中外诸军事的曹真等，每个都督高低不尽相同。都督之地位，或为副将之姿、或为持节都督、或为使持节都督、或为都督一州诸军事、或为都督中外诸军事，张飞营中一个不知名的“都督”，与率领二十六军夏侯惇“都督”，二人同为都督，性质并不大同小异。

　　正名都督的地位，都督在汉制原为将军以下的中级属官，建安开始前，孙坚曾被董卓击溃而败逃，后来收拾残兵，在阳人转败为胜，即枭首都督华雄，这位华雄的都督不可能高于董卓的将军职位。一直到建安快结束时，刘备东征前，张飞被帐下将张达、范强所刺，营中都督越级向刘备陈表，刘备还没看内容就自叹：“噫，飞死矣！”注文是如此解释：“表当自飞上，而都督越次上之，故知其必死也。”，若是平常就是由张飞左右手上表，刘备也不会觉得奇怪，可见都督在汉制的地位不高。

　　瞻后更应顾前，重后亦应观前。

　　都督制度因介于前朝与后世，难免不了因袭与传承，但是从后世南北朝就推论其应伟大，不如端视前身在两汉时的渺小。固然门阀世家为东晋贵族与皇权共治，或北方士族与少数民族之间的贵族共治，也仅存于六朝、唐宋，在此之后，门阀政治几乎已无踪影。两汉在魏晋之前，也许也有世家或门阀，但是刘邦吕后式的专权，与汉光武帝夺三公以集权，皆不能与后来“王与马，共天下”而相提并论。兵制不能置身于时代背景之外，东吴特有世兵制乃因使用吏户与兵户限制，并不及于蜀汉，而魏晋所用军区体系，虽及于蜀吴，但是严格定义下的都督制，却只在中原盛行。后来都督制转变成地方边防，唐朝时改成都护府，早已失其都督原意。九品官人法、尚书台的扩权、皇权与相权的消长、由征兵改募兵等，影响的层面都比所谓的都督制还要大。

　　每个都督的角色各不相同，南北朝以后的州郡都督，与两汉三国中级小都督，因时间不同而有不同的角色。从官制便知，两汉三公不尽相同，西汉为丞相、太尉、御史大夫，东汉为司马（后改太尉）、司徒、司空（或称三司），东西两汉的三公除了名称相同外，实权在时间上也有很大的区别。都督也一样，若以南北朝的权臣都督辈出，而认为都督进可兵战，退可政变，不能反推之后两汉三国时的都督也一样，因其在时间及性质，古来与后往都应有所不同。

　　都督及将军都不是打仗的必要条件，权臣及皇帝也不必因亲自血战而夺权立国。皇帝不需亲临一线，也毋须指挥决策，灭六国统一天下就是佳例，秦始皇对关东的侵略，从未亲征任何战役，也没直接或间接干涉过任何一场战争的过程，有道是：“君将将，将军军。”，皇帝管将军，将军才管军队。而亲征的皇帝，例宋襄公的泓水之战；干涉将领指挥的皇帝，如唐玄宗命哥舒翰迎战安禄山，下场都很惨；这就是不参战的皇帝比参战的皇帝优秀的区别，层次不同，而且“将在外，君命有所不受”。所以都督不一定篡位夺权，理由在于皇帝不必本人枪杆子出政权，皇帝只要控制将领即可，将军及都督都是皇帝的爪牙。

　　都督起源不应算到钟繇，因为曹操虽“表（钟）繇以侍中守司隶校尉，持节督关中诸军”，重点应在任命司隶地区的最高长官、持节特权等，督关中诸军反而不是最重要。况且此时的关中当地诸军有马腾、韩遂“各拥强兵相与争”，还出现韩遂“杀（马）腾妻子，连兵不解”，此时曹操所派的钟繇，根本无法掌握关中诸军之兵权，否则就不会放任关中二大势力互相砍杀。后来曹操虽成功征调马腾入京宿卫，但是马超及韩遂仍然在关中起兵叛变，可见钟繇的“持节督关中诸军”，空有其名，并无其实。

　　与其看重制度而影响，不如从影响而波及制度。周瑜在正史一生没当过“都督”，最接近的职位是“前部大督”，但却有赤壁战功；甘宁只当“升城督”，但却能入侵皖城──以上二人从皆未身居“都督”，但军事的成与败，却没有直接关系。蜀相孔明也未担任过“都督”，还不是一人之下，万人之上，权倾朝野。因为当过都督的有很多人，不是每个都督都是战胜的保证、治国的良相。

　　“都督中外诸军事”字字再响亮也不会是三国固定官制的正式官职，因为魏、蜀、吴三国情况各有不同：

　　除曹魏特有“都督中外诸军事”外，查章武三年时，李严已为尚书令、中都护、统内外军事；姜维于建兴十六年，以卫将军，假节，加督中外军事，后经洮西大捷，始升拜大将军。反观东吴，诸葛恪以“太傅、加荆扬州牧，督中外诸军事”之后孙峻身为“丞相兼大将军，督中外诸军事，假节”，到孙琳时则为“武卫将军，领中外诸军事”──足以证明除了魏晋外，蜀吴二国无人曾任“都督中外诸军事”，至少文字也要稍微变化更改，而且也没有曹魏的跨州连郡等。所谓三国都督中，“都督中外诸军事”只有曹魏独有，吴蜀制度并不沿习曹魏制度。

　　都督更多具有局限地方性：东吴的孙壹，其官位为“使持节，都督夏口诸军事，镇军将军”，只是为都督夏口诸军事的单郡地方将领；吕兴为“上大将军，督交址诸军事”，也是都督交址诸军事的单郡地方将领。众多的单州都督如过江之鲫，不可胜数。甚至于曹魏有刘靖“镇北将军，假节，都督河北诸军事”、陈泰为“征西将军，假节，都督雍、凉诸军事”，开始有跨州都督。这些都是地方割据的前兆，后来唐时的藩镇，地方组织就有都护府及节度使，仿佛各军区的都督再现。时间若往前推，东汉末年的刺史及州牧，亦属割据地方的将领，情况非常类似，但是州牧、都督、节度使并不完全相同。

　　从正副来看，都督皆为兼职或加职，而无都督单独出现，特别是持节或假节大将，代表皇权的授权控制。因此魏晋南北朝的军事政治走向为中央集权式的皇权强化，西晋反而削弱州郡吏兵，导致地方武力薄弱，后来边疆五胡正好趁机入侵。因为地方守备轻弱，兵权全部集中到中央。掌兵权起兵变才是乱政的根由，“都督中外诸军事”此一副职并非掌权的必要，正职的大将军、大司马或录尚书事才是拥兵自重的凭借。

• 3，三国（下）