主题：【原创】析论空城计札记 -- 凌云雕龙

　　（四）空粮计

　　孔明北伐散关，号称粮尽退兵，结果曹魏将军王双以骑兵奇袭追击，孔明回师邀战，歼破来袭敌势，并同时斩杀敌将王双。（１）后来孔明再伐上邽，不带辎重而使敌误判粮运不继，结果先迎击郭淮及费曜（２），又在撤退中射杀追击的征西车骑将军张合（３）。二次对敌宣传蜀汉粮尽已空，所以假装不得不撤退，结果敌人皆轻信而追击，魏将却在对蜀军交战中双双失利。要是多来几次，曹魏能有多少将军可供牺牲？

　　其实孔明向以谨慎著称，冒险无粮则犯大忌。兵出上邽之役尚可解释利用木牛运粮，故不采丘牛大车式之辎重装备。但再对照起五丈原之役前后七个月（同１），对恃屯兵百日（同３），而无粮尽之患，则知其中必有缘故：

　　１．或以为当地因屯田可缓颊缺粮，但是蜀汉兵卒前后行军超过半年（二月至八月），在五丈原当地仅对峙百余日，三个月的时间顶多收割一获，在丰收之前，蜀汉供粮全属自携。要是再误判孔明军队在屯田收割之前必然粮运不继，因而趁虚追击，此时便落入空粮之陷阱，也难怪司马懿在五丈原退缩不肯交战。

　　２．回头再看散关之役耗时不过二十余日，亦号称粮尽，必然不实，因计算屯田收割之前，已有能力运粮补给，既有能力渡过长时（百余日），怎可无力支撑一时（十余日）？

　　很简单的对比：蜀汉可长达暴师半年，却称无法度过二十余日，后者必有蹊跷，前者亦藏原因。

　　事实上孔明在散关之役围攻陈仓不果，在冷兵器时代攻城技术困难，是以以数万攻城兵奈何不了千余守兵（４），这才是真正撤退的主因，但为诱敌出击，只好对敌宣传粮尽退兵。所有敌已双方情报之中，就属来自敌方的情报最不可信，万一此为敌方有意的误导文宣，实情可能完全相反时，下场只得自行承担。

　　第一次先称蜀汉粮秣已空，魏将王双挺而追击，但是没有回来；

　　第二次再称蜀汉粮秣已空，魏将张合亦行追击，结果有去无返；

　　第三次亦有蜀汉粮枺空乏，就等待司马懿追击，可惜未能发生。

　　因为空粮暗示蜀汉在屯田收割之前，曝师于野，旷日费时，可能粮运不继。但是司马懿此时却坚忍不拔；甚至孔明以使者有意放出孔明事繁食少，即将死去，司马懿仍畏其佯扮空虚之意。因为这些来自敌方的情报并不可靠，万一只要蜀汉有粮，孔明无恙，司马懿大胆轻入的下场，请参考前二将。虽然孔明的状况愈来愈糟，但是魏将的下场愈死愈多，司马懿在战与守之间，不得不作出抉择。

　　双方的形势强弱已明：

　　故孔明自知能战，是以激敌求战攻势，不惜示弱空粮；

　　司马懿忖度不敌，宁可千里请战演戏，也必守势避战。

　　───

　　（１）《三国志．蜀书．后主传》

　　（２）《汉晋春秋》

　　（３）《三国志．蜀书．诸葛亮传》

　　（４）《魏略》

　　──────────────────────────────