主题：【原创】从对外援助到冯玉祥 -- 斩鞍

注明一下：我楼下的引文摘自中国政治学网的作者为王孔祥的一篇文章。不知为何几次想添未添上，这里补一下。（现在网站打不开，先前可以的，可能是暂时的）

链接：http://www.cp.org.cn/show.asp?NewsID=374。

“国家的政治道德”---我不知道词典里有没有这个词，我想以这个词将国家行为的道德概念和平常生活中的社会道德概念相区分。为什么要区分呢？因为发达国家的行为所展示的两者并不一致（或经常不一致），就是通常所说的双重标准。斩鞍兄在文里引入道德一词的时候不知是否想过这问题。在文里述及的时候未做明显区分：将国家的政治道德观和生活中的道德观混一视之。

这种双重标准表现在：谋求自己脱身于自定的规则约束之外；对他国和对本国不同；对利益相关国家和非利益相关国家不同；对友好国家和非友好国家不同---注意这里指的是道德标准而不是利益倾向。这点你有不同意见吗？

这里的例子太多，以下会说到，

当然，发展中国家和其他穷国肯定有很多是达不到西方社会道德标准的，有历史原因，有现实政治安全经济各方面原因，却不得不按西方的规则来玩。但是由于现在发达国家是世界的政治经济规则制定者和主导者，以双重标准来责难他国，这就更丑陋不堪。就象足球上的大小孩和小小孩踢球（不许踢人规则是大小孩定的），大小孩可以随便踢人而小小孩则必需守规则，若小小孩也踢两下则会遭受惩罚。

那么这种政治道德观的双重标准和中西方对外援助这个话题有没有关系？

先再来看看那条假新闻中的东西：

美国财政部长斯诺(John Snow)在会后的一份书面声明中说，去年我们签署了债务减免协议，因此我们有必要一起努力，确保那些低收入债务国不会再发生他们不能负担的债务，避免他们陷入一种不停借贷、不断豁免的恶性循环。为消除这种循环我们已付出了很大努力。。。这位官员表示，他并不是说这些国家不能再有新的债务，但它们在再次举债的时候应该非常慎重。

SNOW做出一副为穷国考虑的姿态，但是中国所做的违背了西方国家所制订的游戏规则了吗？凭什么西方国家能玩，中国就不能玩，你们玩过不想玩了也不许其他人玩？这不是双重标准的体现吗？他又如何确知债务国的新债务他们会不能负担？即使不能负担需不断豁免也是中国的债权豁免，和美国有何关系？新的债权人的增加不正利于美国减轻负担吗？至于那位美财政部的官员的话透露的意思再明白不过了：这些国家可以借债，但要由我们来控制，我们来决定是否慎重。---这是一种道德逻辑上的判断。

在这里的国际政治背景又是什么？请看楼下的文摘“战略分析家：美欧盯上非洲石油”

看完后你会发现西方只是想阻止中国以更优厚的条件来获取非洲的石油罢了（或者还有其他资源），担心自己跑马占的地会被削减或担心其他未有主的地被中国占去，而西方的付出却是如此的低价。这里的事实也可说明你的流寇定寇假论和中国的资本更血淋淋的论断的错误---详细的后述。

竟然毫不在乎地将政治因素从这个话题里剔除了。

这里我说的不准确，应该是“竟然不在意的将政治因素轻轻地一笔带过了”。

这里讨论的话题同时涉及政治经济范畴，在讨论西方对中方的对外援助的责难及西方对外经济援助的效果目的时，政治因素已经是主要因素，因为这里涉及的不仅仅是经济范畴，而更重要的是国家安全，国家定位，国与国的竞争，国家发展策略等问题，如果此时不把政治作为独立因素考虑，那何必要有“政治”一词？“经济”一词是容纳不了这些东西的。

你的“流寇定寇论”的假设只是从经济角度考虑援助国如何使援助更有利己这一话题，参杂了更多经济范畴内的东西。

。。。。。。

先去喝口水。。。，我写东西较慢，会慢慢答复。