主题：锦城破——张献忠屠蜀 -- 江上苇

一气看下来。

大西军的前后尽煮在一文。

对于张献忠屠蜀，我曾经也对《蜀碧》的说法不以为然，认为超出了理性的范围。如某些历史学者所说，或许是出于阶级立场的造谣。

然而后来看其他一些笔记，张献忠当时的行事时而间错其间。

比如曾经看到某笔记中有对一个四川人的记载，此人本在家中耕作，忽闻张献忠军屠戮而来，大恐而逃，连妻子都不及顾。幸好跑得快才躲过劫难。这一逃就逃到了广东，慢慢作了生意，几十年后才敢回乡。回来看时，田庐都成丘墟荒无人烟，为草莽覆盖。人伴一同劈开荆棘，进到原来村中，竟然发现自己的房子还没有倒。

这时，有人用十分生涩的话问道：是谁到我家来？看时却是一个老妪，衣服是树皮所串，粗糙不堪，大约多年不与人说话，言语都不灵便。细看之下，却原来是他的妻子。于是悲喜交集上前相认。几天以后其妻才能顺畅说话。原来那天他跑后，其妻无力跟随，只好在勉强爬上屋顶躲避，张军官兵杀绝村人，却没有发现她，匆匆而去。

这一次屠杀之后，周围都没有了人烟，这女子脚小，也不知道逃难可以逃到哪里，无法，只好自己种地，并用树的纤维作衣服，居然活了几十年等到自己的丈夫回来，可称奇迹。

这些零星的记载，或有意或无意，都指向了同样的结论。合在一起，就只能说要么是这些作者都在说谎，要么就是张献忠真的在四川有过这样的恶行。

也许，为张献忠辩护的历史学家，也是放不下自己的那一份阶级立场吧。其实，放下也就放下吧，从这些记载来看，死在刀下，根本无论贫富，这已经不是一个阶级问题了。